轨道秩序——国际空间交通管理组织的运行化实施 | 远望译品

发布时间：2026-08-27来源：空天大视野

电话 | 010-82030532 手机 | 18501361766

微信 | tech9999 邮箱 | yw@techxcope.com

轨道秩序——国际空间交通管理组织的运行化实施

本文摘自《轨道秩序——国际空间交通管理组织的运行化实施》 | 远望译品

自2023年兰德公司发布《国际空间交通管理：规划长期可持续发展的路径》以来，在建立国际空间交通管理（ISTM）系统实施路径方面进展甚微。然而，对有效ISTM的需求从未如此迫切。轨道环境正面临前所未有的挑战：在轨运行的活跃卫星数量已超过10,000颗，目前由不同空间监视网络跟踪的在轨物体接近43,000个。每年，美国都会收到数以万计关于空间物体过于接近地球的预警通知，而避免这些物体发生碰撞已成为一种“胆小鬼博弈”。单颗卫星为规避碰撞而执行一次紧急机动的成本可高达25,000欧元（约合29,000美元），而为避免碰撞对卫星星座进行调整会降低其容量，给运营方带来数百万美元的损失。

1.自2022年以来空间交通管理的进展

大多数空间交通管理（STM）活动来自“自下而上”或“中间层面”（即源自国家或区域主导的努力），涵盖公共和私营部门。既有研究表明，更加明确的STM框架和能力最终将在某种程度上实现全球协调统一。2025年7月，联合国外层空间和平利用委员会（UNCOPUOS）成立了一个关于空间态势感知（SSA）的专家组。该专家组将于2026年开始会议，其重点是加强有关空间交通的国际合作与信息交流，目标是在2028年前提交最终建议。

各国和各地区在发展其STM能力方面也取得了显著进展。例如，美国正在测试空间交通协调系统（TraCSS），这是一个用于空间态势感知（SSA）和空间交通控制的先进云平台；欧盟则建立了空间监视与跟踪（EU SST）伙伴关系。然而，由于协调与治理结构的碎片化，这些发展在很大程度上是各自独立推进的，且缺乏用于整合数据以实现协同交通管理的机制。快速演变的运行现实与缓慢调整的治理框架之间的分歧，给空间可持续性带来了重大风险。由此产生的交通数据“巴尔干化”和缺乏统一标准，给实现有效的国际空间交通协调（STC）带来了重大挑战。

为应对这一不断加剧的挑战，本报告旨在总结各国在STM方面的不同做法所带来的经验教训，并识别分歧与合作共识的领域。我们考察了三个关键航天区域——北美、欧洲和印太地区的发展情况，以提炼出未来确保有效STM的系统应具备的核心原则，并识别实现国际协调统一的潜在路径。具体而言，我们分析了各国及商业运营方在SSA和STM方面采取的不同方法如何实现协调，从而推动建立有效的国际体系，可能的形式包括ISTMO。

2.研究方法

为支持上述研究目标，我们首先通过回顾STM相关文献，对STM的定义进行了分析。该定义分析具有双重目的：一是更新对STM的理解，二是识别不同定义之间的差距。第2章呈现了这一分析的结果。

在完成STM定义分析之后，我们开展了区域文献综述，以建立对北美、欧洲和印太地区在共性与差异方面的基础性认识。我们还结合对STM国际框架和协议的概述，对区域分析进行了补充。在文献综述过程中，我们仅使用了非涉密的一手和二手资料，包括学术来源和政策来源。

在初步综述中，我们重点关注以下方面：

▪STM政策格局，包括政策演变和优先领域

▪STM组织架构，特别是民用与军事在STM中的角色与职责

▪STM治理方式，包括国内层面（与商业及其他主体关系的演变）以及国际层面（与其他国家和多边机构的互动）

▪STM与SSA能力，包括技术架构的发展演变

上述四个重点领域均考虑了影响空间政策的当代地缘政治发展，并将其纳入相关分析中，详见第3章。

在初步分析基础上，并将其置于现有政策背景之中，我们于2024年11月组织了三场线上研讨会，参与者包括政策制定者、行业代表以及来自学术界和研究机构的领域专家。每场研讨会持续两小时，包含13至14名参与者，并分别聚焦三个研究区域之一。每场研讨会均采用类似的两部分结构：我们首先展示初步研究结果，然后通过主持讨论收集与会者的反馈。第4章呈现了这些研讨会的成果。

最后，在第5章中，我们基于研究提出了一系列发现与建议，旨在弥合当前STM架构分散化特征与未来协调统一的国际体系之间的差距。附录部分提供了有关定义分析、区域STM架构以及研讨会成果的补充信息。

我们的研究始于对多种STM定义的回顾。自1982年首次提出一套正式化的空间交通规则以来，STM概念及其相关定义不断扩展。尽管定义不断丰富，“STM”这一术语仍缺乏权威且广泛接受的定义——尽管某些定义被引用得更为频繁。缺乏统一定义源于多种相互交织的因素：空间交通管理的跨学科性质、STM概念与框架的持续演进、这些框架的逐步实施尝试、空间运行复杂且快速变化的特性，以及不断增加的空间利益相关方数量——这些主体在动机、目标和对STM的理解方面各不相同。许多阻碍STM协调实现的主要障碍，同样也是阻碍其统一定义的障碍。缺乏共同定义可能导致对共同目标的理解混乱，并增加技术标准和监管选择的复杂性。