轨道“交通管制” 有多难？兰德报告拆解全球空间交通治理困局 | 远望译品

  

电话 | 010-82030532    手机 | 18501361766

微信 | tech9999    邮箱 | yw@techxcope.com

轨道“交通管制” 有多难？兰德报告拆解全球空间交通治理困局

随着低轨巨型星座大规模部署，太空不再是空旷的荒漠。在轨活跃卫星超万颗，被跟踪的空间物体接近43000 个，卫星规避碰撞的机动成本动辄数万欧元，轨道碰撞风险持续走高。空间交通管理（STM），也就是太空版 “空中交通管制”，已经从前沿概念变成迫在眉睫的现实议题。

兰德公司最新报告《轨道秩序—— 国际空间交通管理组织的运行化实施》，对比北美、欧洲、印太三大区域的政策实践，剖析全球空间交通治理的分歧、痛点，并且探讨建立国际空间交通管理组织（ISTMO）的可行路径。

一、共识只在目标，实施路径分歧巨大

     

有意思的是，全球各国对STM 的最终目标高度统一：保障航天器安全进出太空、在轨运行，防范碰撞与射频干扰，维护轨道环境长期可持续。

但一落到“怎么做”，分歧立刻凸显。报告借用军事战略的目标方式手段框架拆解全球数十份 STM 定义：

目标（目的）：共识最高。各方都认同安全、可持续、避免碰撞干扰是核心诉求。方式（实现路径）：分歧明显。是走强制法规约束，还是靠自愿最佳实践？是集中式管控，还是分布式协调？

手段（资源与机制）：分歧最大。数据谁来提供？标准谁来制定？监管要不要法律强制力？资金从哪里来？

目前全球没有一份被普遍接受的STM 统一定义。美国偏向自愿准则 + 行业最佳实践，不追求强约束力法规；欧盟倾向立法强制监管，计划出台《欧盟空间法案》，规则甚至可域外适用；印太地区则是混合模式，各国立法、能力建设进度参差不齐。

现实中，美欧印太各自建设独立的空间监视跟踪系统：美国TraCSS 空间交通协调系统、欧盟 SST 伙伴关系，还有印太多国的 SSA（空间态势感知）网络。系统互相割裂，数据 “巴尔干化”，标准互不兼容。同一碰撞事件，不同系统算出来的风险评估结果可能完全不一样，给卫星运营商带来巨大困扰。

美国STM 体系多头管理，国防部太空军负责国家安全层面空间态势感知，商务部太空商务办公室主导民用商业的 TraCSS 平台，FCC、FAA 分别负责频率、发射许可。

美国的核心理念是：少搞强制性条约，多用自愿标准、行业自我监管。在兰德组织的北美专题研讨会上，不少专家对建立一个权力集中的国际空间交通管理组织（ISTMO）持怀疑态度，更推崇分布式区域枢纽 + 机器对机器自动通信协议。

北美参与者认为，军事安全数据很难无条件对外开放，军用和民用STM 职能很难完全切割。同时提出，基础安全数据服务应当免费向全球提供，但高级增值服务可以收费；资金上采用政府出资 + 商业付费的混合模式。

现实痛点：不同国家沟通习惯差异巨大。例如美国习惯运营商之间直接对接协调碰撞风险，部分国家坚持政府对政府的官方渠道，一旦发生卫星接近事件，沟通链路不畅，容易错失规避时机。

欧洲走的是立法驱动、强监管路线。欧盟正在推进《欧盟空间法案》，试图把碎片管控、碰撞规避、卫星许可形成具有约束力的法律，规则对境内外运营商都具备效力。

欧盟搭建SST 空间监视与跟踪伙伴关系，ESA 欧洲空间局负责技术能力，EUSPA 欧盟空间计划署负责运行。欧洲的思路参考民航的国际民航组织 ICAO，希望设立完整的理事会、秘书处、技术委员会、争端解决机制。

欧洲方面反复强调两点：一是治理体系必须具备全球包容性，不能成为西方小圈子工具；二是需要完善争端冲突解决流程。资金模式参考国际电信联盟ITU：基础会员会费 + 向重度使用者额外收费，兼顾小国的可负担性。

当然欧洲也有现实难题：欧盟层面可以制定规则，但部分监管执法权限仍掌握在各成员国手里，超国家监管落地阻力不小。俄乌冲突也让欧洲切实体会到太空网络攻击、GPS 干扰带来的现实威胁，进一步推动其强化 STM 能力建设。

印太是差异最大的区域：日本已经出台完整的STM 中长期政策，大力建设地面观测设施，同时积极向外输出规范；中国依托 APSCO 亚太空间合作组织，推动亚太地基光学观测网络 APOSOS；印度 2023 年出台国家空间政策，加紧建设本土空间态势感知中心；韩国、澳大利亚等国也在快速跟进。

整个印太地区缺少类似欧盟的超国家协调机构，各国航天能力、立法成熟度差距悬殊。部分国家有成熟完整的政策，更多新兴航天国家几乎没有专门STM 法规。

区域内合作更多依靠双边协定、APRSAF、APSCO 这类论坛，以自愿合作为主。研讨会中专家特别提出，未来 ISTMO 必须充分吸纳中小航天国家，不能被少数航天大国主导。同时，学术界被认为要承担大量底层技术研究、标准推演的智力工作。

报告明确指出：ISTM（国际空间交通管理）更多是治理难题，而不是单纯技术难题。指望一步到位谈判出一个完备的国际条约、立刻落地完整的 ISTMO（国际空间交通管理组织），在当下地缘环境下并不现实。兰德给出一套短期中期长期分阶段实施路线图。

建立多国多利益相关方的STM 卓越中心，推进统一技术术语、数据交换协议、碰撞评估标准，做技术研究和能力建设；

各国设立STM 专门联络点，打通不同国家、不同系统之间接口，建立常态化对话机制；

重点解决紧急场景：卫星近距离交会、碎片再入的快速信息通报，先解决最紧迫的运行风险，不急于谈宏大立法。

推动碎片管理、碰撞规避流程、卫星许可标准互相兼容；完善跨系统数据共享验证机制。在国家内部先理顺军民协调，处理好国家安全保密需求与公开数据透明之间的矛盾；探索双边、区域先行试点，把成熟实践逐步向全球推广。

长期（十年以上）：探索多边专门机构可能性

积累足够实践经验之后，再评估是否建立类似ICAO、ITU 的专门多边国际机构。同时开展全球能力建设，帮助新兴航天国家补齐技术、制度短板，避免 STM 规则完全由少数大国定义。

报告特别提醒：不能等到重大太空碰撞灾难发生之后才被迫行动。但现实困境在于，只有发生重大事故，国际社会才有充足动力推进改革，这就形成了治理上的悖论。

太空轨道是全人类的公共域，巨型星座爆炸式增长，碎片风险、频率冲突、卫星交会事件越来越频繁。但现实是：目标全球共识，路径各怀算盘。美国偏爱市场自愿，欧洲偏爱法律强制，印太多元混杂，地缘博弈、国家安全、商业利益重重叠加。

建立一套全球通行的太空“交通管制”，不是简单写一份公约，它牵扯技术标准、数据开放、国家安全、商业权益、国家主权的复杂博弈。

正如兰德报告的判断：与其追求一步到位建立完美的国际组织，不如从技术标准、紧急沟通、数据接口这些共识最多的地方起步，小步快跑，用实践积累信任，再逐步向更高层级的全球治理迈进。

如有详细需求请联系销售13126821019 (微信同号)

以下图片链接包含《世界军事热点问题研究》季刊、《全球太空动态》月刊、《远望周刊》、《俄军情周报》、《美军情周报》、《防空反导简报》、《网络空间简报》、《前沿科技动态与颠覆性技术》等期刊，请滑动或点击图片进入商城查看。

<<  滑动查看下一张图片  >>