车企要不要做飞行汽车和机器人

在具身智能概念盛行的今天，行业的主流观点是：汽车在具身智能赛道拥有不可替代的天然禀赋、显著的先发优势和长期的主导地位。汽车本身就是产业规模最大、商业化最成熟的轮式具身智能体。汽车与飞行汽车和机器人等具身智能产品是场景互通、技术同源、制造同根、主要资源可复用的关系。笔者认为，以上道理都对，汽车企业确实具有开展飞行汽车和机器人等具身智能业务的优势条件。但这些条件仅仅是必要条件，并不是充分条件。中国汽车企业去做飞行汽车和智能机器人还是要慎重。理由如下：

1、当前中国汽车企业应该聚焦汽车赛道。

虽然，中国汽车整车的头部企业，在体量上已进入世界前十，在技术创新上已可以与国际大企业并肩。但是实力还不够强，在基础研究和共性技术研究方面还有短板，利润率也不高，还没有足够充裕的人力、物力、财力资源去开拓相邻的赛道。在这些相邻赛道上，就算我们条件再好，也没有汽车本赛道的条件好。有同样的精力，补齐我们在汽车赛道的短板，比开拓新的赛道更重要。

2、在具身智能领域的其他赛道，市场化和产业开拓的条件远不如汽车赛道好。

一是近期的市场空间，飞行汽车和机器人（特别是人形机器人）远比汽车领域小，很难在近期实现盈利。在我们已经占领并比别人熟悉的汽车赛道，投入产出比更好。资本市场对那些领域的热衷，自有资本的逻辑。汽车是长周期产业，最重要的是核心竞争力和对市场的洞察力。资本怎么看不是最重要的，不要被资本带偏了。

二是其他的具身智能赛道，还需要法律法规的拓展，需要市场生态的建设，产业链也有待完善。这些都不是短期，甚至不是中期可以具备的。

3、有条件的汽车整车企业，可以与其他具身智能赛道的头部企业开展战略合作。

汽车行业有具身智能的优势，是不争的事实。但是，有优势并不一定要作为我们的主业，至少不是必须我们去主导这些赛道。我们应该和飞行汽车、智能机器人赛道更具有其他资源优势和技术优势的企业合作，而且应该是长期战略合作。

当前正处在新一代科技革命和产业变革浪潮中。技术在跨界融合，产业边界也没有以往清晰。但是无论如何，应该看到跨界的风险明显大于坚守本赛道。应该从正反两方面分析利弊，做出决断。