拓竹3D打印专利诉讼大战，在欧洲赢了一场，Stratasys对H2C禁令失败

南极熊导读：全球年出货超200万台消费级3D打印机的深圳拓竹科技，在好几个专利大战中，赢了一场（文末有案件判决的详细PDF文件）。不过，也有输的；还有继续处于诉讼中的。

△拓竹H2C

事件经过： 2026 年 4 月 24 日，海牙地方法院驳回了 Stratasys 对 拓竹Bambu Lab H2C 的临时禁令申请（案件编号：UPC-CFI-305/2026）。

涉案专利： EP2964450 — Stratasys 的多材料清洗塔技术的欧洲专利。

决定性的问题在于： “逐层打印”究竟是什么意思——而 Stratasys 公司在 2017 年提交的文件证明，其专利的含义比它在法庭上所主张的要狭窄得多。

结果： H2C 在欧洲可以自由销售。巴黎的无效宣告案仍在进行中。美国的诉讼仍在进行中。

△法院案件判决中的3D打印清洗塔图样

△法院案件判决中的3D打印图示

2026年5月3日，南极熊获悉，当地时间2026年4月24日，欧洲统一专利法院（UPC）海牙地方分院就Stratasys诉深圳拓竹科技有限公司（Bambu Lab）专利侵权临时禁令申请一案作出判决，驳回了Stratasys的全部请求。拓竹科技在横跨美国、欧洲和中国的3D打印专利战中，取得了首场具有里程碑意义的法律胜利。本案系UPC这一覆盖欧盟18个成员国的新设法院首次对消费级FDM核心技术作出实质性裁决，其专利解释标准将对行业产生深远影响。

案件背景：美国巨头举起“专利大刀”

这一专利战的源头可追溯至2024年8月10日。当时，全球3D打印巨头Stratasys在美国德克萨斯州东区联邦法院对六家中国3D打印公司提起专利侵权诉讼，深圳拓竹科技及其关联公司名列其中。Stratasys指控拓竹的X1C、P1S、A1等全系列产品侵犯其十项核心专利，涵盖清洗塔（purge tower）、加热构建平台、工具头力检测和网络功能等现代桌面3D打印机的标配功能。Stratasys拥有约2600项全球专利，其创始人Scott Crump于1988年发明了FDM技术，Stratasys长期凭借庞大的专利组合构建起竞争护城河。

2025年11月，拓竹在德国Formnext展会上重磅发布了搭载Vortek自动热端切换系统的全新一代多色3D打印机H2C。Stratasys随即将其纳入诉讼目标，并于2026年1月28日向UPC海牙地方分院提交了临时措施（PI）申请，意图在欧洲市场阻止H2C的销售。

事情经过

2025 年德国Formnext 3D打印展会上，拓竹推出了新款重磅产品 H2C，并开放了销售。南极熊在德国现场进行报道。

△南极熊实拍视频

H2C 是拓竹 Bambu Lab 的首款热端更换打印机，它基于专有的 Vortek 系统构建：它无需更换整个工具头，只需更换热端，即可在一次打印中使用多达七种不同的材料，同时大幅减少（在许多配置中甚至消除）困扰传统多材料打印的清洗废料。

Stratasys公司一直在密切关注此事。2025年11月至2026年1月期间，买了样机，并进行了技术测试。他们发现（或者说他们认为发现）了一项新的欧洲专利EP2964450的侵权行为，该专利涵盖了带有清洗塔的多材料打印技术。

2026年1月28日，Stratasys向统一专利法院海牙地方分院申请临时禁令。简而言之，该公司请求法院在正式审理开始前，立即禁止H2C在受统一专利法院管辖的18个欧盟成员国销售。

但 Bambu Lab 已经抢先行动了。

2025年12月16日，也就是Stratasys公司申请禁令的六周前，Bambu Lab公司抢先一步，在国际专利法院巴黎地方分院提起专利无效诉讼（UPC-CFI-0001952/2025），挑战Stratasys公司计划用作攻击手段的专利。这是一个精心策划的信号：我们知道接下来会发生什么，我们不会坐以待毙。

核心争议

这场法律纠纷最终归结为三个问题。第一个问题交给了Stratasys公司，第二个问题交给了Bambu Lab公司。而正是第二个问题终结了这场官司。

问题 1：H2C 的主塔是清洗塔吗？

Bambu Lab辩称，其“预处理塔”（H2C打印的用于在材料切换之间清除耗材的支撑结构）与Stratasys专利中描述的“清洗塔”有着本质区别。但法院并未采纳这一说法。法院认为，从功能上看，预处理塔本身就是清洗操作的一部分。

Stratasys公司赢得了这一点。但结果证明，这并不重要。

问题 2： “一层一层”到底是什么意思？

事情的转折点就在这里——而 Stratasys 自身的历史也成为了它的致命弱点。

Stratasys公司辩称，“逐层构建”应作广义理解：打印机逐层构建3D物体，仅此而已。按照这种理解，拓竹H2C的行为——在单层内打印两种不同的材料——仍然属于专利保护范围。

拓竹Bambu Lab认为该短语的含义更为具体：每一层都只包含一种材料，垂直堆叠。如果将红色PLA和蓝色PETG并排混合在同一层中，来实现多色打印，其结构与专利描述的任何内容都截然不同。

法官们查阅了Stratasys公司的专利申请记录，发现该公司在2017年申请EP2964450专利时提交给专利审查员的一份声明。Stratasys在声明中明确指出，清洗塔的每一层都是用模型材料或支撑材料打印的。

二者择其一，不可两者兼得。

十年前，Stratasys公司曾发表声明，试图说服审查员授予其专利，但如今却表明，该专利仅保护每层使用单一材料的清洗塔。而H2C清洗塔在同一水平层中结合了两种材料，因此不在该专利的保护范围之内。

Bambu Lab 赢得了决定性的一分。

问题 3：H2C 的双材料层结构是否属于专利范围？

根据法院对第二个问题的回答，这一点显而易见。H2C的同层双材料结构——模型部分采用红色PLA，支撑部分采用蓝色PETG——并非EP2964450专利的涵盖范围。

H2C 不构成侵权。

最终裁决

根据统一专利法院（UPC）的规定，法院要发布临时禁令，必须认定存在“高度侵权可能性”。合议庭认为，Stratasys公司远未达到这一标准。因此，案件被驳回——法院甚至无需审查专利本身是否有效，也无需审查情况是否真的紧急。

本次UPC判决的价值争议定为100万欧元，Stratasys被判决承担拓竹的法律费用112,000欧元，且该费用判决可直接强制执行。

UPC消费级3D打印第一个案件

欧洲统一专利法院于 2023 年 6 月才全面投入运作。据报道 UPC 的知识产权法律记者称，这被认为是UPC 就核心消费 FDM 3D 打印技术作出的首个临时裁决。

法官们所采用的法律推理——特别是他们对多材料打印中“逐层打印”含义的解释——如今已成为欧盟18个成员国未来类似争议的参考依据。这不仅仅是Bambu Lab诉Stratasys一案，而是一个先例。

本次案件的判决文件LD_The_Hague_UPC_CFI_305_2026.PDF ，获取请往南极熊3D打印公众号后台回复关键词“ 拓竹禁令 ”。

△请往南极熊3D打印公众号后台回复关键词“ 拓竹禁令 ”

完整时间线

拓竹诉讼多线作战仍在进行

尽管在UPC取得了首场胜利，拓竹科技面临的全球专利战远未结束。目前，在德国法兰克福也有一起暂未决出的临时禁令案件（由法兰克福地方分院审理），同时，由巴黎中央分院审理的专利无效诉讼仍在进行中。美国德克萨斯州的诉讼同样仍在持续，该案已进入合并审理阶段。上述案件的结果将对拓竹在全球主要市场的产品销售产生决定性影响。

此外，拓竹近期还卷入了与泡泡玛特的版权纠纷（已经和解），以及针对OrcaSlicer开发者的法律争议，其在知识产权合规方面正面临多方挑战。

2026年3月10日，国家知识产权局宣布拓竹科技的一件实用新型专利——名为“3D打印系统”的专利ZL202421297539.3，因不具备创造性，而宣告全部无效。而这件专利很有可能就是拓竹科技在福州中院起诉深圳市纵维立方科技有限公司侵权的涉案专利。

2026年4月27日，国家知识产权局公告显示，Stratasys公司一件名为“联网三维打印”的专利ZL201710343314.5，因不具备创造性而宣告全部无效。

重点3D打印活动通知预告

①报名：商业航天与低空飞行3D打印大会

②报名：中国3D打印农场及消费级生态大会