“伪国产”认定标准之困：政策已出，但什么样的仪器才算真国产？

2026年1月1日起，国务院国资委第46号令《中央企业违规经营投资责任追究实施办法》正式施行，首次将“制售采购伪创新伪国产产品”纳入追责



（详情请点击：









严打伪国产！国资委46号令施行














）



。



然而，政策“严打”的号角已经吹响，一个更为基础性的问题却依然悬而未决：


什么样的仪器才算真正的“国产”？

一、政策突破：34号文首次从国家层面明确“本国产品”标准

在46号令之前，“国产”的认定长期缺乏统一的国家标准。

2025年9月30日，国务院办公厅印发《关于在政府采购中实施本国产品标准及相关政策的通知》（国办发〔2025〕34号），首次从国家层面明确了政府采购中“本国产品”的定义。根据34号文，本国产品须同时满足三大条件：

第一，在中国境内生产。

产品须在中华人民共和国关境内实现从原材料、组件到产品的“属性改变”——即经过制造、加工或组装等工序，产生完全不同于原材料、组件的新产品，并具有新的名称和特征。单纯的贴牌、简单包装、分装、上漆、磨光等“细微操作”不构成属性改变。

第二，境内组件成本占比达到规定比例。

计算公式为：产品在中国境内生产的组件成本 ÷ 产品总成本 ≥ 规定比例。财政部会同有关行业主管部门将分产品确定具体比例。值得注意的是，认定标准考察的是“组件成本”而非“组件数量”——这一设计旨在规避企业通过堆砌大量低价值本土部件（如螺丝、外壳）来人为抬高本土组件数量占比的“伪本土化”行为。

第三，特定产品关键组件、关键工序须在境内完成。

对特定产品，在满足前两项条件的基础上，还须符合关键组件在中国境内生产、关键工序在中国境内完成等要求。

34号文还明确，政府采购中对本国产品报价给予

20%的价格扣除

，用扣除后的价格参与评审。

可以将此视为“

伪国产清场令

”——不在中国生产、只是到中国包装、贴牌的产品，不再算作“本国产品”。

二、行业痛点：简单组装即算“国产”，“伪国产”挤压真国产

政策标准的突破，恰恰说明此前“国产”认定的模糊空间有多大。

有调查报道在去年揭示了这一困境的典型场景。报道指出，一些国外企业在国内以独资或合资方式设厂，通过

简单组装，将产品变成所谓“国货”

。国内某血液净化设备龙头企业负责人介绍，有外企在国内工厂使用的主要零部件全是原装进口，组装产品却可与国内产品一同竞标。去年某医院采购一批血透设备，明确要求投标人必须提供非进口产品，结果一家外国品牌在国内组装的产品中标，且

价格比国产品牌还高

。

这意味着，“在中国境内组装”长期以来被等同于“国产”，为“伪国产”留下了巨大的制度漏洞——

一台核心部件全部进口、仅在国内完成最后组装的产品，与一台真正拥有自主核心技术的产品，在采购市场上被同等对待

。

报道还揭示了另一个痛点：有的国企对国产和进口产品以不同标准分开招标——

进口产品主要看质量，国产产品主要看价格

。一家研发生产高端仪器仪表的企业负责人直言：“我们的产品质量跟进口产品相差不大，价格比一般国产产品高。这种分开招标方式，让国产产品卷价格，最后谁还会创新？”

专家建议，

按照国际通行规则制定国产产品认定标准，并配套会计审计措施防止造假

，避免“伪国产”挤压真国产的生存空间。

三、标准体系建设：从“验证评价指南”到“国产仪器认证”

在34号文和46号令之外，国家和行业层面正在从“技术验证”和“质量认证”两个维度搭建国产仪器的认定标准体系。

国家认监委层面

，已陆续发布多项《国产化检测仪器设备验证评价指南》行业标准。截至2026年初，已覆盖液相色谱-质谱联用仪、液相色谱仪、气相色谱仪、紫外可见分光光度计、原子吸收分光光度计等多个品类。

以《国产化检测仪器设备验证评价指南 液相色谱-质谱联用仪》（RB/T 239-2025）为例，标准提供了三重四极杆型液质联用仪国产化的验证评价方法。

国产化率采用核心关键部件数量占比计算

：X =（确认为国产的核心关键部件数量 ÷ 仪器所有核心关键部件总数）× 100%。标准附录详细列出了液质联用仪的27个核心部件，涵盖脱气系统、输液系统、离子源系统、质量分析系统等7大子系统。

2025年4月，中国认证认可协会发布《国产仪器认证通用技术规范》（T/CCAA 114-2025）和《国产仪器认证实施要求》（T/CCAA 115-2025）两项团体标准。前者规定了国产仪器认证的基本原则、国产要求、品质要求、质量保证能力与售后管理要求、评价方法与结果采信；后者规定了认证程序、认证证书和认证标志等实施要求。

另有《国产高端精密仪器设备产品认证通用要求》团体标准进一步明确，高端精密仪器需满足

自主研发设计、关键零部件国产化率≥85%

等条件。

2026年，国家认监委发布的七项标准进一步系统构建了涵盖

基础性能、关键技术指标、稳定性与重复性、安全性、服务能力及国产化率

等要素的全维度评价框架。

四、核心问题：标准体系仍待“填空”

尽管政策框架和标准体系正在加速搭建，但“什么样的仪器才算真国产”这一核心问题仍未完全解决：

首先，组件成本比例“规定比例”尚待明确。

34号文明确“分产品确定在中国境内生产的组件成本占比应当达到的规定比例”，但具体比例尚未出台，目前仍处于“过渡期”——符合“在中国境内生产”条件的产品在政府采购中视同本国产品。财政部已明确，将自通知施行之日起5年内，分类施策、分产品确定具体比例，并根据不同行业设置3至5年过渡期。有分析认为，起步阶段“境内组装即可视为国产”的宽松认定将逐步收紧。

其次，核心部件“国产”的认定标准仍需细化。

以仪器行业为例，丹东市政府2024年的调研显示，仪器仪表重点企业产品国产化率基本在60%以上，部分企业可达90%，但

关键零部件如芯片、传感器、射线管、探测器等仍主要依赖欧美日进口

。一台国产化率90%的仪器，若那10%的进口部件恰恰是核心技术所在，能否算作真正的“国产”？这恰恰是现有国产化率计算方法无法回答的问题。

有分析指出，传统的国产化率计算方式存在四大局限：只计算产地不衡量自主技术、无法体现自主核心技术比率、可能高估无核心技术产品的“国产”程度。行业正在探索新的评价维度——

技术自主化率

，即产品关键技术中自主掌握的比例——以更准确地衡量真正的自主可控水平。

结语

从34号文首次明确“本国产品”的三重标准，到国家认监委密集发布仪器品类验证评价指南，再到46号令将“伪国产”纳入追责——

一个从“定义标准”到“技术验证”再到“采购追责”的闭环正在形成

。

然而，标准的“骨架”已经搭起，“血肉”仍有待填充。组件成本比例如何设定？关键部件的“国产”如何界定？技术自主化率如何纳入评价体系？这些问题的答案，将决定“真国产”与“伪国产”之间那条界线究竟划在哪里。

当“伪国产”的模糊地带被逐一照亮，真正拥有自主核心技术的企业，终将迎来制度的红利

。