越南、墨西哥还是中国？美国 IFPD 供应链开始重新算账

2026 年，美国 IFPD 市场正在进入新的判断阶段。过去几年，受中美贸易摩擦、301 关税以及美国公共部门去中化要求影响，品牌方持续评估越南、墨西哥等替代产地。但从当前环境看，随着中美关系阶段性缓和，关税压力有所下降，中国生产制造在美国 IFPD 市场中的吸引力正在重新上升。

图一：25Q1-26Q1 北美 IFPD 整机出货量变化

数据来源：DISCIEN 单位：K

从市场表现来看，2026 年一季度北美 IFPD 出货量同比仍有下滑，但降幅已经明显收窄。2025 年库存逐步消化后，北美市场出货节奏开始回归正常。需求端来看，只是采购节奏从疫情后的集中放量，转向更加分散、项目化和周期性的更新需求。在这种背景下，品牌方对产地的判断也更加现实，不再单纯围绕“是否离开中国”，而是重新评估成本、交付、供应链稳定性与合规风险之间的平衡。

首先，301 关税调整后，中国生产进入美国市场的成本压力明显缓和。此前，部分品牌将越南作为替代产地，主要是为了降低关税和原产地风险。但在关税减免后，中国相关产品进入美国的税率下降，部分情况下甚至低于越南方案。换句话说，过去推动企业转移产地的核心成本压力正在减弱，单纯为了规避关税而转向越南的必要性下降。

图二：进入北美的产品关税

数据来源：DISCIEN 单位：K

其次，从 IFPD 产品属性来看，去中化并不容易真正落地。IFPD 并不是简单组装型产品，其供应链高度依赖中国成熟的显示产业链。面板、触控模组、板卡、OPS、结构件、整机组装、测试认证和项目交付等关键环节，仍主要集中在中国。即使部分企业将最终组装环节转移至越南或墨西哥，核心零部件和制造经验仍难以短期完全替代。因此，美国政策层面虽然仍会强调供应链安全、ICT 合规和公共部门采购审查，但从实际产业链基础来看，中国仍是 IFPD 产品最具综合效率的制造中心。

越南虽然过去几年承接了部分电子制造转移，但其风险也在上升。美国对转口贸易、实质性转型和核心零部件来源的审查趋严后，越南不再是天然低风险方案。如果企业只是将中国零部件运至越南进行简单组装，再出口美国，未来仍可能面临更高的原产地审查压力。对于 IFPD、商显产品以及 OPS 模块来说，客户和监管方关注的不只是最终出口地，而是产品价值形成过程、核心部件来源以及供应链文件是否完整。

墨西哥则更多是近岸化和本地服务选项，而不是低成本替代方案。墨西哥具备 USMCA、交付半径短和本地响应快等优势，但综合建厂成本、人工工资、工业电价、工业水价、供应链配套、产能爬坡和管理成本后，其整体制造成本并不一定低于中国，虽然墨西哥在人工成本上短暂优于中国人工成本，但是根据墨西哥国情来看，每年对于劳工的工资上调，使得这个成本进一步上升。对于 IFPD 这类大尺寸、低装柜密度、项目交付属性强的产品来说，墨西哥适合承担风险分散和本地化服务角色，但很难在短期内全面替代中国生产。

图三：墨西哥与中国生产成本对比

数据来源：DISCIEN 单位：K

因此，从关税成本和供应链现实两个角度来看，下半年美国 IFPD 市场中，中国制造产品占比有望回暖。去中化仍会存在于政策和合规层面，但在实际采购和交付中，品牌方更可能采取“中国供应链为核心，越南和墨西哥作为补充”的组合模式。中国生产不会简单回到过去的低价出口逻辑，而是需要在成本优势之外，进一步强化原产地文件、供应链透明度、ICT 合规和交付稳定性。总体来看，关税缓和正在削弱产地转移的紧迫性，中国制造在美国 IFPD 市场中的综合竞争力仍然突出。

不过，关税压力缓和并不意味着美国市场风险完全消失。当前美国针对显示及视频相关电子设备的 337 调查开始增多，风险正在从传统关税成本，进一步延伸到知识产权、核心部件来源和合规文件层面。

337 调查主要针对知识产权侵权和不公平竞争行为。一旦成立，风险不只是加税，更可能面临产品被限制进入美国市场或停止销售。虽然目前并非直接针对 IFPD，但调查范围已涉及显示设备及相关组件，未来仍可能对商显产业链带来合规压力。

因此，下半年美国 IFPD 市场中，中国制造产品占比有望回暖，但企业竞争的重点正在从“是否离开中国”，转向“谁能在成本、交付和合规之间做到更稳”。