【论文推荐】| 共享锚基础循环加载条件下黏性土力学响应研究

论文导读与观点概要

1. 研究目的

随着漂浮式风电向深远海迈进，共享锚技术成为降低系泊系统成本的关键。然而，共享锚受到的净荷载方向会在一定角度范围内动态变化，这与传统单锚链的恒定方向加载截然不同。本文旨在通过物理模型试验，探究这种变方向循环荷载对黏性土（高岭土）力学响应的影响。研究重点分析荷载方向变化（由相位差引起）如何加速土体破坏、影响循环强度及孔隙水压力累积，从而为共享锚基础的设计提供科学依据。

2. 研究方法

本文采用室内物理模型试验与参数化对比分析相结合的方法：

3. 主要结果

📉 破坏循环次数

🌊 孔隙水压力与刚度

4. 结论

💡 推广语：

这篇文章为漂浮式风电“降本增效”的关键技术创新——共享锚技术，敲响了岩土安全的警钟。研究通过精密的物理试验发现，荷载方向的微小变化，竟是导致海床土体加速失效的“隐形杀手”。文章不仅量化了多向加载对土体疲劳寿命的削弱程度，更为行业提供了必须考虑“次循环剪切应力”的设计新视角。对于致力于深远海风电基础设计的工程师而言，这是一份不可或缺的安全评估指南。

相关图表

本文引用格式：李达, 李书兆, 张晖, 等. 共享锚基础循环加载条件下黏性土力学响应研究[J]. 海洋工程, 2026, 44(3): 1-9.  (LI Da, LI Shuzhao, ZHANG Hui, et al. Mechanical response of cohesive soil under cyclic loading conditions relevant to shared anchors[J]. The Ocean Engineering, 2026, 44(3): 1-9.  (in Chinese)）

作者简介：   

李 达（1979—），男，湖北人，高级工程师，主要从事海洋工程技术研究设计工作。E-mail：lida@cnooc.com.cn

参考文献

1

陈亮， 徐春喆， 郭鹏， 等. 基于CPTU解释黏性土不排水抗剪强度方法研究［J］. 海洋工程， 2024， 42（1）： 147-157.

CHEN L， XU C Z， GUO P， et al. Estimation of the undrained shear strength of cohesive soil using CPTU interpretation［J］. The Ocean Engineering， 2024， 42（1）： 147-157. （in Chinese）

2

MUSIAL W， BEITER P. SPITSEN P，et al. 2018 offshore wind technologies market report［R］. Washington， D. C.， USA： U.S. Department of Energy， 2019.

3

GUPTA B K， BASU D. Offshore wind turbine monopile foundations： design perspectives［J］. Ocean Engineering， 2020， 213： 107514.

4

Global Wind Energy Council. Global offshore wind report 2022［R］. Brussels， Belgium：GWEC，2022.

5

徐航， 沈侃敏， 芮圣洁. 漂浮式海上风电场共享系泊系统研究综述［J］. 船舶工程， 2024， 46（4）： 142-152.

XU H， SHEN K M， RUI S J. Review of shared mooring systems for offshore floating wind farms［J］. Ship Engineering， 2024， 46（4）： 142-152. （in Chinese）

6

FONTANA C M. A multiline anchor concept for floating offshore wind turbines［D］. Amherst， Massachusetts ： University of Massachusetts Amherst， 2019.

7

HALL M， CONNOLLY P. Coupled dynamics modelling of a floating wind farm with shared mooring lines［C］//Proceedings of the International Conference on Offshore Mechanics and Arctic Engineering. Madrid， Spain：American Society of Mechanical Engineers，2018： V010T09A087.

8

CONNOLLY P， HALL M. Comparison of pilot-scale floating offshore wind farms with shared moorings［J］. Ocean Engineering， 2019， 171： 172-180.

9

GÖZCÜ O， KONTOS S， BREDMOSE H. Dynamics of two floating wind turbines with shared anchor and mooring lines［J］. Journal of Physics： Conference Series， 2022， 2265（4）： 042026.

10

PILLAI A C， GORDELIER T J， THIES P R， et al. Anchor loads for shallow water mooring of a 15 MW floating wind turbine： part I： chain catenary moorings for single and shared anchor scenarios［J］. Ocean Engineering， 2022， 266： 111816.

11

COVILLA E， MAŠÍN D， DUQUE J， et al. On the influence of the shearing rate on the monotonic and cyclic response of Malaysian kaolin［J］. Géotechnique， 2025， 75（5）： 637-648.

12

ANDERSEN K H. Cyclic soil parameters for offshore foundation design［C］// Proceedings of Third International Symposium on Frontiers in Offshore Geotechnics （ISFOG 2015） ：Frontiers in Offshore Geotechnics Ⅲ. London ：Taylor & Francis Group， 2015：5-82.

13

ANDERSEN K H， ROSENBRAND W F， BROWN S F， et al. Cyclic and static laboratory tests on Drammen clay［J］. Journal of the Geotechnical Engineering Division， 1980， 106（5）： 499-529.