0557嘉禾128船货沉，6人遇难，海上保险单·次日出：2023琼州海峡3·17碰撞事故·直接损失994万元×2026最高法民申2467号裁定

       船在0557时45秒沉了。保费在当天15时29分交清，保险单在第二天12点53分出来。

同一时间轴，两拨文书：《琼州海峡“3·17”“嘉禾128”轮与“桂钦渔22668”轮碰撞事故调查报告》写船怎么沉的，法院裁判文书写这张保险单赔不赔。中间隔着那一夜，两拨人都没替你说。

事实由海事局定，法律由律师和法官定——这句话听着利落，真摊开卷宗才知道，利落的只是分工，不轻松的是无缝对接。

一、事实调查：定到秒

海南海事局2023年3月17日成立琼州海峡「3·17」事故调查组，邀请广西海警局、广西壮族自治区农业农村厅参与，依《海上交通安全法》《海上交通事故调查处理条例》（交通部令第14号）调查；6月出报告。取证靠问询、现场勘查、水下扫测探摸、海事管理系统与监控视频、相关证书、VTS船舶轨迹回放、医学DNA鉴定，确认事实如下：

●约0539时，两船交叉相遇致有构成碰撞危险；「嘉禾128」轮在渔船右舷，依《1972年国际海上避碰规则公约》第十五条，货船直航、渔船让路。

●0557时45秒，两船雷达回波在20°10′.50N / 109°52′.07E 重叠，认定为碰撞时间与位置。报告特意注了一句：这是VTS经校准后时间，轨迹回放显示时间比北京时间慢1分37秒。

●0559时29秒回波消失，0559时沉没于20°10′.36N / 109°52′.19E。

●0612时，渔船驶离；停船十余分钟未救助、未报告任何主管机关，0657、0732两次致电船东，船东亦未上报——构成肇事逃逸。

嘉兴市嘉禾船务有限公司所属沿海杂货船「嘉禾128」轮，载 957.5吨硅锰合金自钦州港开往珠海港，6名船员在船；沉没、船载货物全部灭失，4人死亡、2人失踪，约4吨柴油泄漏，直接经济损失约994万元，构成较大等级水上交通事故。

3月23—24日寻获三具、3月29日至4月4日广州打捞局从沉船打捞出一具；船沉、货全损；定性是较大等级水上交通事故。

二、律师提争点，法官定读法

      北部湾财产保险股份有限公司广西自贸试验区钦州港片区中马大街支公司、北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司不服广西壮族自治区高级人民法院（2025）桂民终275号海上保险合同纠纷判决，依《民事诉讼法》第二百一十一条第二项、第六项申请再审；最高法审查后裁定驳回再审申请（第二百一十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款），2026年9月4日，合议庭黄西武、龙飞、欧海燕，维持二审判决。

（2026）最高法民申2467号再审申请人主张：

1. 起运钦州、目的珠海裕丰码头，条款叫《国内水路、陆路货物运输保险条款》，不是海上保险，不适用海商法；

2. 实际履行改成「一单一保」，已实质变更《预约保险协议》，协议有效期不等于保险责任期间；第4、7条要「交清保费＋出具保单＋货物离开起运地第一个仓库」三项齐备，合同才成立；原判把责任期间起算定在3月16日，缺乏证据证明；

3. 事故在3月17日早上5点左右，保费15时29分才交清、保单3月18日12点53分才出；投保前已知事故未如实告知、标的已灭失无保险利益，不该赔。

注意律师只能说到「早上5点左右」，海事局给到0557时45秒。

法官三句逐字可引：

《中华人民共和国海商法》（1992）第二百一十六条：「海上保险合同，是指保险人按照约定，对被保险人遭受保险事故造成保险标的的损失和产生的责任负责赔偿，而由被保险人支付保险费的合同。前款所称保险事故，是指保险人与被保险人约定的任何海上事故，包括与海上航行有关的发生于内河或者陆上的事故。」《最高人民法院关于审理海上保险纠纷案件若干问题的规定》第一条：审理海上保险合同纠纷案件，适用海商法的规定；海商法没有规定的，适用保险法的有关规定；海商法、保险法均没有规定的，适用民法典等其他相关法律的规定。

「案涉运输为沿海港口之间的运输，保险合同约定的承保风险与海上航行有关，属于海商法调整的海上保险合同，原判决适用海商法审理本案，法律适用正确。」

条款标题写「国内水路、陆路」——这是全案最硬、也最可反复援引的一行。

预约协议约定每月5日前将上月实际业务清单（货运单、发票、船舶登记证书、船舶适航证书）发至指定邮箱，协议及清单为保险人承担保险责任的依据，保险人接清单后3个工作日内出具上月保险单（凭证）；「一单一保」的变更主张未提交足以证明的证据，反查明双方存在船舶启运后再作具体货物保险确认的交易习惯，启运次日报送清单未违约。

「保险合同系意定合同，双方达成保险的合意即成立」；「保险单的出具并非形成保险合意的表征，实为双方结算业务的凭证」。

于是：协议有效期内已就案涉货物达成合意，保险人担责；再审事由不成立，驳回。至于「交清保费＋出单＋离仓」那三项，裁定没有按申请人的读法走——保单被降成了结算凭据。

三、两纸接缝：那一夜谁都没替你说

两纸共用一条时间轴，却各答各的题。

海事局答「船什么时候沉、怎么沉、谁逃逸」；律师把15时29分与次日12点53分搬进诉状，争「合同什么时候成立」；法官答「沿海运输算不算海上保险、保单算不算合意」。事实进得了法律论证，法律定性又回过头决定哪部法管——两格不焊，却谁也离不开那条时间轴。

真正空着的，是那一句：申报那一刻，谁已经知道船沉了。

海事局有询问笔录、有VTS、有DNA，但它只证发生过什么，不判告知义务；最高法裁定里，「投保前明知事故未如实告知」是再审申请人转述的主张，法院没有正面认定知悉与否，而是在「合意在先、保单为凭」这条线上把它消解掉了。两纸都没替你说。

再留一格主体两读：裁定前写「投保人为洋浦鑫达物流有限公司，被保险人为云南鑫源达冶金材料有限公司」，后写「投保人云南鑫源达冶金材料有限公司交清保险费」——两格并列、标待核，不合并认定。这一格牵着知悉归谁，比保费几点交更要紧。

可援引的，恰恰不是那句「驳回」，是这一格留白。

四、事实归事实，法律归法律，中间那格归卷宗

定到秒的，是海事局；定到争点的，是律师；定到读法的，是法官。事故报告只证发生过什么，裁定只证这张单管不管。

你手里那张单，是不是也出在船开之后？别急，先回到四句大白话：证书在不在、管不管这段船期、对不对得上这个主体、钱走哪张单。

我们用高技术、重资产、长周期实业思维，做航运服务。

中医治未病，西医动手术。

临摹世界船王、保险人、仲裁员与大法官；

落地通江达海的中国，通各国之货，达人民之币；

落定农耕自然律、海洋道德律、海陆统筹恩典律。

The Maritime Commerce Institute lectures on ships and cargo;the Marine Insurance Institute practices insurance.

We serve the shipping industry with a real-economy mindset:high-technology, asset-heavy, long-cycle.

Traditional Chinese medicine treats disease before it arises;Western medicine performs surgery.

We emulate the world's shipping magnates, insurers, arbitrators and eminent judges;

rooted in a China where rivers reach the sea—

carrying the cargo of all nations, clearing in the people's currency;

anchored in the natural law of agrarian civilization,

the moral law of maritime civilization,

and the law of grace in sea–land coordination.

Yang Yong(Ryan Yang) |International Lawyer/Arbitrator

Focus:Marine Insurance & Ad Hoc Arbitration

39F,Shanghai Tower,501 Middle Yincheng Road,Lujiazui, Pudong, Shanghai

13826454000/18321585360(WeChat:same number)

yangyong@rhymesmarine.com