文章来源：MedRobot

转载要求：可以直接转载，请在文首注明来源

2026年9月见！第四届全球手术机器人大会GMRC2026：

大会议程

《给胸外科医生的机器人百科》①

机器人肺段切除最具体的问题之一，是段间平面如何判定。本文把三种方法的时间、优缺点、荟萃分析结果，以及机器人在这一环节提供的增量整理成三张表。

核心判断：机器人改善的是术中可视化和深部操作一致性；切除范围是否正确，仍取决于术前三维重建与医生对变异解剖的判断。

# 简单段与复杂段的差异

• 简单段切除：通常处理一个段间平面，典型包括左上叶固有段、下叶背段（S6）和舌段。

• 复杂段切除：需要处理多个段间平面，包括单独S1、S2、S3切除、联合亚段及跨段组合切除。

复杂段常用于外周IA期、直径不超过2 cm且带磨玻璃成分的NSCLC，也用于跨相邻段、紧邻重要血管、肺功能受限或解剖位置特殊的多原发病灶。机器人的边际价值主要集中在复杂段：平面越多、亚段血管越细、操作越深入段门，腕式器械和稳定放大视野越有用。

# 三种段间平面判定法

一项纳入7项对照研究、共905例的系统综述与荟萃分析，比较了ICG与膨胀—萎陷法。

RR 0.75提示并发症降低，但证据来自对照研究而非随机试验，仍可能受中心经验和病例选择影响。更稳妥的结论是：ICG主要提供确定性和时间优势，减少等待与反复膨肺；淋巴结清扫结果无显著差异，说明段间平面识别与肿瘤学清扫质量是两件事。

# 三维重建：漏气率11.9% vs 30.9%

一项机器人肺段切除研究报告：采用三维CT重建规划的复杂段切除，术后漏气率为11.9%，未采用者为30.9%。这个结果提示三维重建可能改善平面判断，但仍需注意研究设计与病例选择。

• 重建应同时显示动脉、静脉、支气管与结节，只看血管树不够。

• 术前必须判断关键静脉属于段间还是段内，避免术中临时猜测。

• 上叶亚段动脉变异多，变异检出是三维重建最重要的价值之一。

# 机器人在术式层面多给了什么

• 荧光与操作处在同一三维视野：边界显现的短窗口内，主刀可直接标记并继续操作。

• 段门深处的亚段动脉处理：腕式器械更容易形成直杆器械难以实现的反向角度。

• 沿曲面切开时保持稳定镜头：主刀可同步调整视角与器械方向。

这些优势主要改善操作体验与一致性。现有研究中，机器人在中转率和出血方面有优势报道，但均为回顾性数据；肺段切除尚无机器人对比胸腔镜的随机试验。

# 切缘与淋巴结的两条底线

切缘应达到肿瘤最大径或至少2 cm，取较大者。带磨玻璃成分的病灶还要考虑气腔播散等风险，实性成分靠近平面时应扩大切除范围。切缘安全优先于平面“漂亮”。

淋巴结方面，系统采样至少3站纵隔淋巴结与更好生存相关；国内共识对根治性清扫提出至少6组、不少于10枚。术中冰冻发现N1/N2时，应评估中转肺叶切除。

在经过选择的病例中，复杂段的肿瘤学结果可优于楔形切除，并接近肺叶切除；这也是复杂段值得投入学习成本的基础。

# 学习曲线与证据空白

国内共识将机器人解剖性肺切除学习曲线概括为20—40例，但这一数字主要来自肺叶切除。复杂肺段还有一条更长的曲线，核心能力是术前三维解剖重建与团队协作。

• ICG剂量、给药时机以及正染与反染选择尚无统一标准。

• 机器人肺段与胸腔镜肺段缺乏随机对照试验。

• 闭合器、能量器械或二者结合处理平面的优劣尚无高质量结论。

• 三维重建的制作主体、颗粒度与术中配准缺乏统一规范。

关于机器人术式的问题，来MedRobot找答案。

参考来源：

Asian Journal of Surgery（2025）ICG荟萃分析；

Video-Assisted Thoracic Surgery复杂机器人肺段综述；

《机器人辅助肺癌手术中国临床专家共识》（2020）；

JTCVS Techniques三维重建研究；

Video-Assisted Thoracic Surgery机器人肺段趋势综述。