新鲜出炉！医保局召开手术机器人座谈会，几个明确的政策导向

文章来源：MedRobot

转载要求：可以直接转载，请在文首注明来源

第四届全球手术机器人大会GMRC2026即将启幕：

大会议程

2026年9月11日上午，国家医保局组织召开手术机器人专家座谈会。参会企业包括华科精准、上海微创、美敦力、直观复星、深圳精锋、北京天智航、史赛克7家国内外企业；医院方面有广东省人民医院、北京大学人民医院、北京天坛医院、北京积水潭医院、北京同仁医院5家。

这场会议首先是一次政策基调确认。国家医保局在会上回顾了过去一年手术机器人支付体系建设的两项关键进展：机械臂辅助操作等项目已进入国家医疗服务价格项目立项指南，DRG/DIP 3.0已经为部分机器人辅助手术设置了独立分组。"全国医院能不能收费"和"医保支付怎么体现机器人增加的成本"这两个问题，政策层面已经开始给出结构性答案。

但更重要的信号是，国家医保局在这次座谈会上明确提出了一个新的政策方向——支持开展"医疗服务项目真实世界数据医保综合价值评价"，希望通过真实、客观的数据找出手术机器人真正具有优势的临床场景，同时找出问题和不足。

这意味着，中国手术机器人的医保政策正在从"解决入口"进入"评价价值"的第二阶段。

# 过去一年，政策已经先解决了机器人商业化的两笔账

理解9月11日会议的意义，需要先理解它的前序动作。

手术机器人进入医院后的支付问题可以拆成三层。

第一层是收费入口。2026年1月以前，各省对机器人辅助操作的项目名称、收费方式差异很大。国家医保局在2026年1月统一发布《手术和治疗辅助操作类医疗服务价格项目立项指南》，共形成37项价格项目、5项加收项和1项扩展项，覆盖机械臂辅助、远程手术、术中影像引导、导航、3D打印等技术。这相当于建立了一个全国性的规范化收费框架——患者做了机器人手术，医院账单上可以有据可依地体现机器人提供的额外服务。

地方层面已经开始落地。以湖南为例，2026年5月落地机械臂辅助操作收费后，根据机器人在手术中的实际参与程度分成导航、参与执行、精准执行、远程手术等不同层级。以一类医院为例，导航层级的托底价格为1800元、封顶3600元；参与执行为5000元托底、1.2万元封顶；精准执行为1.6万元托底、2.6万元封顶；远程手术为2万元托底、3.7万元封顶。需要注意的是，湖南的定价是一个已经落地的省级案例，不是全国统一收费标准，且该省还明确规定配套部分器械耗材已包含在辅助操作费中、不得重复收费。

第二层是DRG支付。即使医院有了收费项目，如果机器人手术仍然和普通手术进入完全相同的DRG支付组，那么机器人带来的设备折旧、耗材和技术成本增加，但医保支付标准不变，医院就会面临"患者愿意做、医生也会做、医院越做越亏"的困境。2026年9月3日正式发布的DRG/DIP 3.0版本，通过为机器人手术设立独立分组来开始解决这笔账。DRG新增了9个"伴机器人辅助手术组"，主要覆盖骨科、泌尿、妇科、胸外等领域；DIP也在膝关节、腰椎骨盆骨折、股骨颈骨折等病种设置了机器人相关分组。当然，目前这些独立分组覆盖的是部分科室和病种，并非全国所有机器人手术都已经获得独立支付。

到了第三层——也是9月11日座谈会浮出水面的那道题——需要回答的是：机器人到底值不值得这笔额外的钱？价格项目解决的是"可以收多少钱"，DRG解决的是"医保支付如何匹配更高成本"，而真实世界医保综合价值评价最终要回答的是"这个技术到底给患者、医院和基金创造了多少真实价值"。

# 真实世界价值评价：79家"可信评价点"已经组网

2026年1月，北京大学人民医院等79家医疗机构共同组建了首批"真实世界医保综合价值评价国家可信评价点网络"，未来将承担基于医保决策需求的真实世界价值研究。

这个网络的重要性在于，医保支付数据、医院临床数据、费用数据和患者结局数据可以逐渐形成一个面向医保决策的价值评价框架。对于手术机器人行业来说，未来最有价值的临床合作医院可能是那些能够长期、结构化地产生高质量临床和医保数据的医院。

这也意味着机器人企业的"证据逻辑"正在发生变化。过去一家机器人企业最核心的临床证据往往围绕安全性、有效性、注册临床数据、完成多少例手术、多少医院装机。未来还可能需要回答：同一种术式中，机器人与腹腔镜、与开放手术，分别在并发症、转换开放率、住院天数、术后恢复、再次入院、耗材成本、总住院费用、医生学习曲线、手术室使用效率等维度上有什么差异。换句话说，研究对象正在从"这个机器人能不能做手术"变成"哪一种患者、哪一种术式用机器人最值得"。

不过，目前真实世界价值评价还没有公布机器人专属指标体系，究竟按住院天数、并发症、手术时间还是长期结局作为核心评价指标，需要后续关注。

# 国家医保局明确否定"手术越多越好"

9月11日座谈会上另一个非常清晰的信号，是国家医保局对"机器人手术量"作为价值指标的明确否定。官方公开表述包括：避免简单宣传机器人效果一定好于传统术式或腔镜；避免买机器人"装门面"；避免为了增加收费刻意多做机器人手术；避免片面追求"人歇机不歇""单机全年手术量全球第一"等目标。

这实际上是在给机器人行业重新定义"增长"。过去产业经常用装机数量、年度病例数、单机年手术量、覆盖医院数来评价企业增长。而按照9月11日会议的政策方向，更受认可的增长可能是适应场景增加、优势术式明确、单例成本下降、学习曲线缩短、患者结局改善、医院经济性改善和临床可及性提高。

这里存在一个企业层面的现实矛盾：单机手术量越高，有助于摊薄设备成本和提高投资回报；但如果为了提高利用率而扩大到缺乏明确临床价值的病例，政策并不鼓励。企业需要找到"高利用率"和"合理适应场景"之间的平衡点。

与此同时，国家医保局提出"促创新、反内卷"，强调"不是越贵、越新型号的机器人就一定越好"，行业需要持续降低研发制造成本，让机器人变得"质优价宜"，才能真正扩大临床应用和市场规模。这不意味着简单的低价竞争——会议同时鼓励AI、自主化、脑机接口等前沿创新方向。降成本和技术升级将同时成为竞争维度。

# 数据标准：一个可能被低估的新变量

9月11日座谈会上还出现了一个以往较少在医保语境中讨论的议题——数据标准。会议明确提出探索形成手术机器人的定位导航数据标准和人机交互数据标准，并且提到这些标准未来可能为"不同品牌机器人集群合作手术"奠定基础。

当前不同品牌的手术机器人往往各有一套运动控制数据、术中视频数据、导航坐标、器械数据、医生操作数据和日志体系。如果未来进入AI训练、自动识别、部分自主操作、远程手术和多机器人协作的阶段，数据格式无法互通将成为明显障碍。

需要说明的是，目前这仅是"探索形成标准"的政策方向，"不同品牌机器人集群合作手术"也是对未来场景的设想。数据标准也不意味着不同公司必须开放全部数据——数据安全、知识产权、医疗责任和系统认证都会成为现实门槛。但监管和支付部门已经开始关注机器人产生的数据本身，这与过去主要讨论机械精度、自由度和视觉系统已经不在同一层级。

# 远程手术被赋予公共医疗保障价值

远程手术也在此次座谈会上被再次单独强调。国家医保局认为此前对远程手术立项定价，可以拓展边疆、偏远海岛、灾害和突发事件等场景的手术机器人应用。这意味着远程手术在政策视角中的价值，不仅是高水平医院展示技术能力，更包括医疗资源配置和公共医疗保障。

技术方向上，会议还提出手术机器人应从目前较集中的泌尿、骨科、普外进一步向脑外科、介入科等领域扩展，并与脑机接口、智能机器人和人工智能融合，向部分功能或全部功能自主自动的方向探索。需要注意的是，"部分或全部自主自动"是座谈中的发展方向描述，不等于监管已经允许自主机器人脱离医生执行手术。

# 参会名单本身就有信息量

本次参会的7家企业覆盖了国产和跨国两个阵营：国产方面有华科精准（神外导航/机器人）、上海微创（腔镜）、精锋医疗（腔镜）、天智航（骨科）；跨国方面有直观复星（Intuitive体系，腔镜）、美敦力（骨科/神外）和史赛克（骨科）。5家参会医院同样覆盖了骨科、神外、泌尿、普外等多个手术机器人核心科室。

这说明政策讨论并不再局限于某一种机器人或某一个术式，已经在考虑整个"手术机器人"作为新的医疗服务工具，未来如何被评价和支付。

# 对企业意味着什么

综合来看，9月11日座谈会释放的政策信号可以归纳为几个层面的影响。

手术机器人企业的市场准入部门，未来可能越来越像药企的Market Access和HEOR（卫生经济学与结局研究）团队。机器人已经同时涉及价格项目、DRG/DIP独立分组、真实世界价值评价和临床经济学，如果企业等到设备拿证、装机以后才开始考虑支付问题，商业化效率可能会明显下降。

企业的临床证据策略需要升级。注册证、装机量和收费项目不再是全部。未来还要回答"在哪些术式真正优于现有方法""医院用了以后经济账能否成立""真实世界患者获益是否足够"。数据质量、比较型结局证据和成本控制能力会越来越直接影响支付和市场。当然，病例数量仍然是产品成熟度、医生培训和商业化规模的重要指标，只是不能等同于临床价值。

销售、医学、市场准入甚至研发部门的KPI都可能因此产生长期调整——如果政策不鼓励为了冲量而扩大适应范围，企业内部的绩效体系也需要相应重新校准。

来源：国家医保局公开信息，2026-09-11；国家医保局/湖南医保，2026-05；DRG/DIP 3.0版分组方案，国家医保局，2026-09-03。