网友曝：字节校招新人写代码几乎全靠 AI，当时明明看懂了，过段时间却全忘了，评论区一句话更扎心：代码和人，有个能跑就行...

“大部分代码是AI写的，自己负责review。”

看到字节这位校招新人的情况时，我一开始没觉得有什么问题。

现在用AI写代码，早就不稀奇了。公司要效率，新人要快速上手，借助工具总比一个人硬啃强。

这位新人当时能看懂AI生成的代码，也认真检查过。可隔了一段时间再回头，几个关键步骤已经全忘了。

他自己也开始慌了。

发帖的是一位做了10多年后端开发的网友。他也坦白，自己三个月前亲手写的代码，有时回头看同样看不懂。

这话太真实了。

代码不是日记，写完不会自动刻进脑子。业务变了、项目切走了，几个月后再看，自己写的东西也可能像陌生人留下的。

所以有人觉得，没什么好焦虑的。

评论区还有一句特别扎眼：

“代码和人，有个能跑就行。”

我看到时也笑了。但笑完之后，心里有点冷。

一、代码能跑，不代表出了事有人能扛

在公司里，“能跑”往往只是白天的要求。真正考验一个人的，是半夜线上出问题，日志一片红，群里一排人等着恢复。

那时候没人关心代码是谁生成的。

AI不会从床上爬起来，不会进事故群解释，也不会在复盘会上回答：为什么这么设计，边界条件在哪里。

最后站出来的，还是代码仓库里留下名字的人。

二、比技术债更隐蔽的，是“理解债”

发帖人说，老程序员忘记自己写过的代码，和新人从头到尾没亲手写过，还是有区别的。

前者至少经历过思考：为什么拆这个函数，为什么加这个判断，为什么没选另一套方案。

这些东西可能会忘，但重新捡起来时，脑子里多少还有一条走过的路。

可如果AI直接给出答案，人只是从上到下检查一遍，“看懂了”就很容易变成错觉。

评论区有人把它叫作“理解债”。

这个说法挺准。

技术债是今天为了赶进度，留到以后再还。理解债也一样：代码跑起来了，评审时每行都认识，可真让你关掉AI，独立讲清楚为什么这样写、出了问题先查哪里，未必答得出来。

看懂和真正掌握，中间隔着很远。

三、公司要AI的效率，却要人来承担责任

但事情不能全怪新人。

有评论提到，自己公司甚至强制要求代码100%由AI生成，不允许手写一行。

看到这里，我突然理解了那种无力感。

公司一边要求员工拥抱AI，把效率拉满；另一边出了事故，又要求具体的人对结果负责。

工具替你完成了过程，责任却不会一起外包。

员工当然可以认真review、补文档、梳理关键链路。但如果考核只看交付速度，每天又被需求推着走，谁真有时间把AI生成的代码重新手搓一遍？

这才是最拧巴的地方。

四、最怕的，是还没学会就习惯了答案

有人觉得，不会用AI的人迟早被淘汰；也有人担心，年轻工程师还没建立基本功，就习惯了直接拿答案。

两边都没说错。

拒绝AI不现实。可把“会让AI写”当成“自己已经会了”，同样危险。

尤其对校招新人来说，前几年最值钱的未必是多交付几十个需求，而是逐渐建立判断力：

什么代码看起来能跑却藏着坑，什么方案今天省事明天会要命，线上出问题时该先怀疑哪里。

这些经验，光靠review很难完整获得。

五、比忘记代码更可怕的，是误以为自己已经掌握

发帖人最后建议：趁现在还会慌，多自己手搓几段。

我反而觉得，“会慌”是件好事。

最怕的不是忘了，而是从没真正理解，却因为代码成功运行过几次，就以为自己掌握了一切。

以前我们担心年龄大了跟不上工具。现在看，年轻人也有焦虑：工具跑得太快，快到人还没学会走路，就已经被推上高速。

代码和人，确实有一个能跑就行。

可半夜电话响起的时候，公司要找的，终究不是那个能跑的代码，而是那个必须把事情扛下来的人。