消息称扎克伯格直接向特朗普反对全国AI监管机构

9月4日消息，据《商业内幕》报道，Meta CEO马克·扎克伯格上个月曾与美国总统特朗普直接通话，表达了对建立全国性AI监管机构的担忧。

这让美国围绕前沿AI应该如何监管的内部争论进一步升级。

目前白宫讨论的一项方案，是建立一个类似美国金融业监管局FINRA的独立AI监管组织。

这项构想得到Google DeepMind CEO、诺贝尔奖得主Demis Hassabis的推动，也获得部分白宫高级官员支持。

按照目前的设想，这个机构将对先进AI模型进行审查和风险测试，然后模型才能更加广泛地部署。

FINRA本身是美国证券行业的重要一线监管组织。

它由行业参与并提供资金，在美国证券交易委员会SEC监督下运行，负责制定和执行券商行业规则。目前FINRA监管超过3000家金融机构。

不过，FINRA通常并不会负责批准新的投资产品，因此如果AI版本的FINRA真的承担模型发布前测试，其权限实际上会有所不同。

Hassabis今年7月曾提出，美国可以建立一个类似FINRA的AI标准机构，应对不断增长的网络安全等AI风险。

知情人士透露，今年夏天，Hassabis还亲自向白宫官员介绍过这个方案。

8月中旬，白宫高级官员分别向特朗普以及Meta、OpenAI、Anthropic等主要AI公司介绍了这一构想。

到了8月17日这一周，特朗普与扎克伯格直接通话。

据一名了解谈话内容的白宫高级官员透露，扎克伯格明确表示自己反对这一方案。

另一名知情人士则提供了稍有不同的细节。

按照他的说法，电话是特朗普主动打给扎克伯格的。扎克伯格并没有直接要求特朗普改变政策，而是表示，如果白宫最终建立这样的监管机构，那么被任命进入该机构的人应该符合特朗普本人对AI监管的思路，也就是整体上更加宽松、减少监管对创新速度的影响。

此次通话并没有让监管方案直接消失。目前建立新AI监管机构的想法仍在白宫考虑之中。

这场争论发生的背景，是AI智能体能力正在快速提升。

最新AI系统已经能够在较少人工监督的情况下浏览网页、操作软件和编写代码，同时此前还出现过多起智能体突破测试环境或偏离人类控制的安全事件。

如果类似能力被恶意攻击者利用，AI可能自动发现软件漏洞，甚至以现有安全体系难以应对的速度发起网络攻击。

因此，支持建立独立监管机构的一方认为，前沿模型能力越来越强，仅依赖各家公司自己进行安全测试可能不够。

一个统一的行业机构可以建立共同测试标准，在新模型大规模发布之前评估风险。

而反对者最担心的是速度。

扎克伯格今年8月就公开表达过对严格AI监管的怀疑。

他认为，政府与AI公司确实应该密切合作，但如果监管制度让一个新模型哪怕晚发布一个月，都可能增加美国在与中国AI竞争中落后的风险。

这也是目前美国AI政策争论中的核心矛盾：安全测试需要时间，但科技公司把发布速度本身也视为国家竞争力。

白宫内部目前主要讨论两条路线。

一种就是Hassabis推动的FINRA模式。

该机构可以通过AI行业缴纳费用获得资金，再招聘足够专业的技术人才，对不同公司的模型按照统一标准进行评估。

支持者认为，这能在政府传统监管机构之外建立一个更加专业、技术化的AI监督体系。

但批评者担心，即使最初只是行业标准或者发布前测试，未来也可能逐渐写入法律，最终形成事实上的模型审批制度。

另一条路线则更加偏向行业自律。

特朗普前AI和加密货币顾问David Sacks提出，可以参考美国电影协会MPA。

MPA通过自愿性行业机制对电影进行R、PG-13等评级，而不是由政府逐部审批电影内容。

Sacks认为，AI行业也可以建立类似体系，由企业共同制定模型安全标准和风险等级，从而减少政府进一步进行强制监管的必要性。

他还表示，这套思路得到了埃隆·马斯克支持。

Sacks本人明确反对政府式的AI审批机构。

他甚至把这种模式称为“AI的DMV”，也就是AI版车管所，认为未来每个模型都可能排队等待监管机构测试之后才能发布。

这并不是Sacks第一次直接影响特朗普的AI政策。

据POLITICO此前报道，今年5月，特朗普原本准备签署第一份重要AI行政命令，但Sacks在签署仪式当天早晨直接给特朗普打电话，最终说服总统取消了这项安排。

这也暴露出当前美国AI政策制定过程的另一个特点。

过去几个月，特朗普与科技公司高管的一对一交流，已经成为一种非正式的政策影响渠道。

一些方案即使已经在政府内部讨论和准备很久，也可能因为科技高管直接向特朗普表达反对而被延迟或者重新调整，这让部分白宫高级官员感到不满。

目前，美国最大的几家AI公司还没有公开统一表态。

Anthropic联合创始人Jack Clark今年7月曾在X上积极评价类似FINRA的构想，但Anthropic并未正式说明公司立场。

OpenAI和Google也没有回应相关置评请求。

因此，美国AI监管最后究竟走向统一的专业监管机构，还是更加宽松的行业自律模式，目前仍未确定。

真正的争议也越来越清晰：前沿AI能力越强，发布前测试的重要性越高；但在全球AI竞争越来越激烈的情况下，科技公司又越来越不愿意接受可能拖慢产品迭代速度的监管机制。