自由现金流“火了” 3月策略指数ETF逆势吸金逾190亿元

据


Wind


统计，


3


月


2


日～


3


月


25


日，股票型


ETF


整体呈现净流出，但策略指数


ETF


逆势净流入逾


192


亿元。其中，自由现金流


ETF


、红利


ETF


为吸金主力，区间净流入规模分别为


104.87


亿元、


85.31


亿元。

自由现金流指数、红利指数吸引力的增加，可能在一定程度上反映了，市场在特定阶段对收益确定性与下行风险管理的重视。

有机构建议，


2026


年最合理的资产配置结构是“哑铃型”：一端配置高稳健性的自由现金流资产，作为组合压舱石，提供低波动、稳定回报与抗风险能力；另一端布局高弹性的科技成长板块，捕捉结构性机会。

自由现金流


ETF




吸金显著

Wind


数据显示，


3


月


23


日，


A


股剧烈调整之际，近


165.4


亿元涌入股票型


ETF


，其中，沪深


300ETF


、上证指数


ETF


、上证


50ETF


、中证


1000ETF


等宽基产品为吸金主力；


3


月


24


日，


A


股主要指数集体反弹，资金流入宽基


ETF


的节奏放缓。

3


月


25


日，股票型


ETF


转为净流出，但其中的策略指数


ETF


逆势吸金


18.9


亿元。

拉长时间看，资金逆势流入策略指数


ETF


的趋势更为明显。

据


Wind


统计，


3


月


2


日～


3


月


25


日，股票型


ETF


合计净流出逾


209


亿元。其中，策略指数


ETF


、行业指数


ETF


、主题指数


ETF


、风格指数


ETF


均呈现净流入，而规模指数


ETF


（宽基）呈现净流出。

具体而言，截至


3


月


25


日，


3


月以来净流入规模最大的为策略指数


ETF


，合计吸金规模达到


192.08


亿元。其中，又以自由现金流


ETF


、红利相关


ETF


最受资金青睐。

3


月


2


日～


3


月


25


日，自由现金流


ETF


、红利


ETF


分别净流入


104.87


亿元、


85.31


亿元。

单只产品方面，


3


月以来，吸金规模较大的


10


只策略指数


ETF


依次为：自由现金流


ETF


华夏、红利低波


100ETF


博时、全指现金流


ETF


华泰柏瑞、红利低波


ETF


易方达、红利低波


ETF


华泰柏瑞、


300


红利低波


ETF


嘉实、标普


A


股红利


ETF


华宝、自由现金流


ETF


南方、中证红利


ETF


招商、红利


ETF


易方达。

这


10


只


ETF


的区间净流入金额分别为：


39.91


亿元、


16.87


亿元、


12.56


亿元、


12.54


亿元、


11.56


亿元、


11.56


亿元、


10.01


亿元、


8.94


亿元、


8.78


亿元、


8.76


亿元。

从业绩表现看，


3


月以来，上述


10


只策略指数


ETF


的单位净值涨跌不一。基金规模方面，截至


3


月


25


日，红利低波


ETF


华泰柏瑞、自由现金流


ETF


华夏、红利


ETF


易方达的规模较大，分别为


313.29


亿元、


180.79


亿元、


121.47


亿元。

值得一提的是，上述


10


只


ETF


跟踪的指数覆盖了国证自由现金流、中证红利低波动


100


、中证全指自由现金流、中证红利低波动、沪深


300


红利低波动、中证红利等指数。

其中，国证自由现金流指数


(5777.272, -44.02, -0.76%)


的成分股主要分布在汽车、石油石化、有色金属、电力设备、家用电器、钢铁、基础化工等行业。中证红利低波动指数的成分股主要分布在金融、工业、材料、公用事业、通讯服务、医疗保健、能源等行业。

从指数特征来看，自由现金流相关指数的编制逻辑侧重于企业真实的现金创造能力，而非单纯账面利润，有助于筛选掉潜在财务风险较高的公司，更聚焦具备内生增长动能与经营韧性的企业。

崔悦分析，通常而言，稳定充沛的现金流是企业维持日常经营、应对周期波动以及实施分红的重要基础，因此以这类企业为成分股的指数，在市场风险偏好收敛阶段往往呈现一定防御属性。与之类似，红利类指数凭借高股息、低估值特征形成了一定的安全垫，在市场震荡或下行环境中也具备一定的防御属性。

如何配置？

在权益市场高波动的当下，资金转向更多是出于安全方面的考量。

崔悦认为，自由现金流指数、红利指数吸引力的增加，可能在一定程度上，反映了市场在特定阶段对收益确定性与下行风险管理的重视。

但需注意的是，“自由现金流、红利指数仍会受到宏观经济周期影响，极端市场环境下也可能面临流动性考验。同时，尽管两者均具备一定防御属性，但策略逻辑存在明显区别，投资者应审慎分析不同指数的编制方法、成分股结构及组合特征，选择与自身资产配置思路、投资目标与风险偏好相匹配的产品。”崔悦谈道。

另一方面，抛开指数不谈，如果在投资过程中，考虑加入“自由现金流”因子，需警惕两类典型陷阱。

南方基金在近期的一场直播中分析：第一，估值过高，即使现金流充裕，若企业估值已透支未来预期，则安全边际不足；第二，资本开支异常压缩，尤其对科技企业而言，若为短期美化现金流而削减研发投入，将损害长期竞争力。例如，在


AI


时代，若企业为追求当期自由现金流而暂停技术迭代，终将被市场淘汰。

因此，科学的自由现金流策略强调“质量


+


可持续性”双维度，避免陷入“财务魔术”陷阱，真正筛选出能持续创造价值的企业。

对于


2026


年的配置策略，南方基金建议，在经济震荡与科技创新并行的背景下，最合理的资产配置结构是“哑铃型”：一端配置高稳健性的自由现金流资产，作为组合压舱石，提供低波动、稳定回报与抗风险能力；另一端布局高弹性的科技成长板块，捕捉结构性机会。

自由现金流资产在弱周期与避险情绪升温时表现优异，而科技板块在复苏期具备高弹性，二者收益特征天然互补。该公司提到，自由现金流策略本质是长期价值投资工具，非短期投机标的。投资者应摒弃题材炒作思维，以基本面为锚，长期持有，方能真正分享企业创造真实现金流的红利。