新方案：4点注射肉毒毒素行下颌线年轻化

背景：与衰老相关的下颌缘改变较为常见，随着审美意识提升，非手术下颌线年轻化的需求持续增长。

目的：采用超声及三维成像进行解剖学评估（非实时注射引导），比较面部生物力学注射技术与微滴注射技术用于 A 型肉毒毒素下颌缘年轻化的疗效与安全性。

方法：2023 年 9 月 —2024 年 2 月，作者医院纳入 36 例寻求改善下颌缘松弛的受试者（男 4 例，女 32 例）。采用半脸自身对照设计，左侧半脸接受面部生物力学注射技术（试验组），右侧半脸接受微滴注射技术（对照组），共 72 侧治疗半脸（每组 36 个）。每侧半脸总计注射 20U A 型肉毒毒素：面部生物力学组为 4 个 5U 团注，对照组为 20 个 1U 微滴注射。于基线及治疗后 30 天、60 天、90 天采用超声成像及三维偏差色谱图评估软组织改变。结局指标包括颏颈角严重程度评分（CAS，主要终点）、整体美学改善量表（GAIS）、疼痛视觉模拟评分法（VAS）、标准化下颌点超声测量浅表软组织层厚度，以及三维色谱图定性改变。

结果：两种技术均随时间改善 CAS 分级；但治疗后 60 天、90 天，面部生物力学注射技术的 CAS 改善程度优于微滴注射技术（P<0.001）。30 天时 GAIS 评分更倾向于面部生物力学组（P<0.05）。面部生物力学技术注射时 VAS 评分显著更低（P<0.001），提示操作舒适度更佳。三维偏差色谱图定性分析及超声测量显示，面部生物力学组下颌缘皮下软组织厚度相对减少，与下颌线轮廓清晰度提升一致。未发生严重不良反应，所有治疗相关效应均为一过性、自限性。

结论：本项半脸自身对照预试验显示，相较微滴注射技术，面部生物力学 A 型肉毒毒素注射技术对下颌线轮廓的中期改善效果更显著，患者主观舒适度更高，二者短期安全性相当。

两组均使用中国兰州衡力 A 型肉毒毒素（100.0U / 瓶）行下颌缘注射。

术前准备：常规清洁面颈部，标记注射范围（上界：耳屏与口角连线；前界：双侧笑肌外侧缘；外侧界：双侧胸锁乳突肌前缘；下界：颈静脉切迹）；下颌缘下方 1.0–2.0cm 标记注射点，行距 1.0cm、点距约 1.5cm，前界不超过降口角肌外侧缘。

制剂配制：1 瓶 A 型肉毒毒素（100U）用 2.0mL 无菌生理盐水稀释为 50U/mL 储备液；试验组取 0.4mL（20U）沿下颌缘分 4 点均匀注射（5U / 点）；对照组 0.4mL 储备液加生理盐水稀释至 1.0mL（20U/mL 工作液），分 20 点微滴注射（1U / 点），两侧总剂量均为 20U。

面部生物力学注射法（试验组）：注射范围上界耳垂-口角连线，面部前界降口角肌后 1 指，颈部前界中线、后界胸锁乳突肌前缘，下界锁骨上缘；沿下颌缘轮廓标记 4 个等距注射点（起点位于降口角肌外侧缘后约 1.0cm，点距 1.5cm），5U / 点，皮下注射；针尖斜向外下（朝向颌骨下缘），避免穿刺降口角肌，注射时可见皮丘、感知注射阻力（图2B）。

微滴注射法（对照组）：注射范围同试验组；沿下颌缘标记 4 个等距起点后，向下平行 1.0cm 设 5 行，共 20 个注射点，1U / 点，皮下注射；针尖方向同试验组，以可见皮丘、适度注射阻力为参考（图2A）。

图2. 注射点位图示。A）微滴法；B）面部生物力学注射法。

本研究结果显示，这项新的 A 型肉毒毒素注射技术可有效改善中下面部轮廓，其背后有独特的解剖学原理与技术优势。该技术的核心原理是选择性阻断面部降肌群（如降口角肌、颈阔肌上份纤维）的张力，从而解除其对面部软组织的向下牵拉作用。从解剖学角度看，颈阔肌上份纤维附着于下颌缘及下面部软组织，是导致面部松垂的重要结构；将 A 型肉毒毒素精准注射至下颌缘上方的这些浅层纤维，可减少对下颌部软组织包膜的向下牵引力，进而在功能上重新平衡面部提肌与降肌之间的相对力量。

这种基于面部生物力学平衡的新方法，从本质上重构了面部 “提肌-降肌” 的力量对抗关系（如同拔河博弈），使提肌群占据优势，最终产生下颌缘提升、颏颈过渡轮廓改善的效果。此原理与 Hernandez 等提出的“肉毒提升术”（Toxin Lift） 理念一致：向下颌缘真皮层注射 A 型肉毒毒素，减弱颈阔肌广泛的向下牵拉作用，以达到面部提升的目的。

与传统“Nefertiti 提升术”（Nefertiti lift）及微滴注射技术（microdroplet）相比，本研究采用的注射方案在注射层次、剂量分布与作用效果上均存在差异。Nefertiti 提升术由 Levy 等在 2007 年提出，主要用于下颌缘轮廓重塑，通过沿下颌骨缘向颈阔肌及部分下面部肌肉多点注射 A 型肉毒毒素，松弛向下的牵拉力量，从而改善下颌线与颈部松弛。该技术及其在 2017 年、2019 年的改良方案均聚焦于下面部与颈部年轻化，但需要更多注射位点，且未将增加中面部容量作为设计目标。

微滴肉毒（Micro-Botox）是近年发展的浅层多点注射技术：将高度稀释 A 型肉毒毒素以小剂量注射至真皮层或真皮-肌层交界处。该技术覆盖范围广、注射层次浅，可改善肤质、细纹、毛孔及轻度松弛，且因保留深层肌肉功能，面部表情更自然。但微滴注射主要作用于真皮浅层纤维层，肌肉提升效果有限，维持时间相对较短，同时严重不良反应风险更低。

与之相对，本研究采用的新注射技术采用更精准的肌层注射，将剂量集中于少数关键位点（如口角下方的降口角肌区域、下颌缘上方的颈阔肌上份），在充分松弛主要降肌的同时避免药物过度扩散。该设计旨在最大化提升效果，与文献报道的 “肉毒提升术” 方案逻辑一致（既往文献显示该类方案仅需约 16.6U 总剂量即可改善中下面部形态）；本研究为保证组间剂量均衡，单侧均统一采用 20U 总剂量进行对照实验。

值得注意的是，Nefertiti 提升术与微滴注射均未明确以增加中面部容量为目标；而本技术通过解剖定位注射，使下颌缘及下面部软组织得到支撑与提升，形成中面部容量增加、下面部容量减少的独特改变。

关键在于，本项半脸自身对照设计中，两侧半脸接受的 A 型肉毒毒素总剂量完全一致（每侧 20U）。两种技术的核心差异仅在于：①稀释浓度；②注射容量；③空间分布（4 个 5U 团注 vs 20 个 1U 微滴），而非总毒素剂量。这一点是解读组间差异的关键 —— 疗效差异源于注射方式与作用靶点的聚焦性，而非剂量不均衡。

注射区域划分与操作要点

本技术根据下面部解剖特征精细划分注射区域，强调标准化操作要点（图9）。主要将下颌角与口角周围区域设为核心注射位点：首先在口角外侧、下颌体体表投影上方约 1cm 处定位降口角肌附着部，注射适量 A 型肉毒毒素松弛该肌肉，解除其对口角与上唇的向下牵拉；随后沿双侧下颌缘选取多点，针对颈阔肌上份（即紧邻下颌缘的肌纤维部分）行浅层肌肉注射。

由于颈阔肌在下颌缘处与下面部软组织相连续，上述位点注射可直接减轻下颌与下面部皮肤的向下拉力。操作中要求针尖浅至皮下层，避免深层注射，以降低药物扩散至深层影响邻近面肌或损伤下颌神经的风险；同时各点位注射剂量需均匀对称，保证两侧力量平衡，避免单侧过度松弛导致面部不对称。

通过这种区域划分与精细化注射，本技术以最少的注射点位实现对关键牵拉肌群的充分作用。临床观察显示，该方法操作简便、耗时短，患者疼痛轻微，依从性良好。超声图像可清晰显示注射部位附近的软组织层次，证实针尖位于皮下浅层并精准抵达靶肌层，保障了注射的准确性与安全性。

图9. 颈阔肌分区（V1、V2、V3）。

中下面部容量改变机制

本研究观察到，相较于微滴注射侧，面部生物力学注射侧术后面颊更饱满、下颌线轮廓更紧致。三维图像定性分析显示，偏差色谱图上中面部凸起增加、颏下区凸起减少，提示软组织容量重分布而非真性容积填充。

该改变的机制可理解为软组织被动复位：降肌松弛后，面部软组织在皮肤固有弹性与提肌群作用下向头侧移位，原本堆积于下面部的组织重新分布至高位区域。换言之，A 型肉毒毒素并未直接 “填充” 容量，而是通过肌肉力量平衡调整改变了患者自身软组织的位置。因此，表观的 “中面部饱满” 应被解读为轮廓重分布现象，而非组织容量的绝对增加。超声观察结果与该机制一致，术后下颌缘皮下软组织厚度相对减少，轮廓支撑形态更优。

上述发现与 “平衡面部提肌与降肌力量，可通过提升与重分布软组织而非外源性填充来改善轮廓” 的理念相符。此外，虽然以半脸为单位评估疗效，但颏颈区在解剖上跨中线连续；因此单侧颈阔肌张力降低仍可带来肉眼可见的颏颈角（CMA）改善，尤其当下颌缘 / 颏下过渡区出现最大轮廓改变时效果更明显。同时，这种解剖连续性也凸显了半脸设计的固有局限：毒素可跨中线轻微扩散，可能削弱两种技术间的真实差异，在解读疗效幅度时需加以考虑。

图6. 女性与男性患者面部生物力学注射术前术后三维偏差色谱图。

超声评估的价值与局限

本研究采用高频超声进行疗效客观评估。超声具备无创、实时、动态观察的优势，可精准测量靶肌肉与软组织的厚度及形态改变，帮助直观理解注射带来的组织位置变化与肌肉松弛效果。此类影像学评估为验证治疗机制提供了直观证据，例如本研究通过对比术前术后皮下组织厚度，支持中面部软组织上提、下面部组织减少的结论。

但超声测量也有局限：结果具有局部性、依赖操作者经验，且对探头位置与角度敏感；因此仅可作为区域性辅助评估指标，而非全面量化整个下面部的三维容量。其一，超声检查范围局限于探头可触及的局部，难以全面量化全脸三维容量改变，在评估整体美学改善方面不如三维摄像分析直观；其二，超声对浅表组织分辨率较高，对深层结构的显示存在局限，图像解读高度依赖操作者经验，可能引入主观偏倚；其三，每次随访需精准重复探头放置位置，否则会影响测量数据的可比性。

尽管如此，将超声定量测量与临床照片观察结合，可很好地弥补主观评估的不足，为疗效判断提供客观支持。因此认为，超声在 A 型肉毒毒素面部年轻化疗效评估中具有重要价值，但需与三维成像、容量测量等其他客观方法结合，才能获得更全面可靠的结果。

疗效对比

本研究对比了新注射技术与传统方法的疗效。结果显示，试验组（新技术）在改善下颌缘松弛、提升中面部方面的客观指标更优。例如试验组术后中面部容量增加更显著，下面部松弛组织减少更多，而对照组上述改变相对有限。

传统 Nefertiti 提升术主要改善下颌线、松弛颈阔肌，但无法实现中面部容量的明显增加；微滴注射可改善肤质与细纹，但对深层软组织的提升效果微弱。相比之下，本研究的面部生物力学注射方案整体年轻化效果更突出，可同时改善中面部饱满度与下面部轮廓，一次治疗即可兼顾中面部与下面部的提升效果。

定量评分方面，试验组患者的下颌缘轮廓评分、中下面部年轻化总评分均高于对照组，差异有统计学意义。上述结果支持本研究假设：通过解剖靶向的 A 型肉毒毒素注射，可获得优于传统方法的综合改善效果。

需要指出的是，对照组疗效相对有限，或与其作用层次浅表、干预维度单一有关。此类技术中，Nefertiti 提升术主要作用于松弛颈阔肌，未直接影响中面部组织；而本研究的微滴注射技术作用层次表浅，难以对下移的支撑结构进行深层重塑。因此本研究的新注射方案疗效更具优势，体现了其在中下面部整体提升中的独特价值。

图8. 面部生物力学注射（A组）与微滴注射（B组）术前、术后颈线改善比较。

患者满意度与安全性

两组均未发生严重不良反应，绝大多数受试者对治疗效果表示满意。试验组绝大多数患者主观满意度高，认为面部轮廓获得显著年轻化；对照组患者也认可下颌缘与颈部的改善，但部分患者希望获得更明显的中面部提升效果。

安全性方面，本研究仅观察到轻度、一过性不良反应。试验组少数患者术后 1–2 周出现轻微口角无力、咀嚼疲劳，个别患者诉微笑不对称或进食时面颊积食，但上述症状均较轻微，不影响日常生活，所有不适约 4 周内自行消失，无需特殊干预。文献报道采用类似技术时，约 15% 患者术后 2 周内出现一过性面部表情异常，1 个月内完全缓解；本研究试验组不良反应发生率与文献相当，未出现新的安全问题。

值得注意的是，微滴注射因剂量分散、浓度低，本研究中仅少数患者出现瘀青或轻微肿胀，功能性不适极少。总体而言，新技术安全性良好，潜在不良反应与传统方法相似，均可逆可控。患者随访期间未报告迟发性并发症，也无因不满而要求补救治疗的病例。

结合疗效与安全性调查，试验组患者总体满意度略高于对照组，提示新型注射技术在可接受的风险范围内实现了更优的美学获益。

研究局限

本研究在设计与实施中存在一定局限，解读结果时需谨慎。

样本量相对有限，随访观察期较短。本研究纳入 36 例受试者，可初步证实技术可行性并提示疗效信号，但不足以充分刻画个体间生物学差异；随访仅评估术后 90 天内的中短期效果，未评估 3 个月后（如 6–12 个月）的效果维持时长，也未分析重复注射后的累积效应与耐受性。未来需开展大样本（如 n≥100）、长随访（至少 12 个月）的前瞻性研究，结合多时间点动态评估，明确本技术的长期稳定性并优化复治间隔。

评估体系存在一定主观性与方法学局限。本研究结合超声浅表软组织厚度定量测量与临床评分（如颏颈角分级、皮肤紧致度评分），但未纳入全定量三维容量成像（如校准三维立体摄影测量）或动态功能评估。能够通过高精度点云数据捕捉软组织轮廓毫米级改变的三维成像技术（如下颌缘提升高度、中面部容量变化），可更好地补充传统超声，降低因二维投影主观解读导致的疗效低估或高估风险。此外，本研究未正式量化 CAS、GAIS 及超声测量的观察者间信度（如计算组内相关系数（intraclass correlation coefficients）），也未开展颈阔肌活性的肌电图（EMG）评估，上述因素可能引入额外测量误差，限制对肌肉松弛程度与持续时间的机制解读。

对照条件设计存在固有局限。本研究采用半脸自身对照设计，面部生物力学注射技术始终用于左侧半脸，微滴技术用于右侧半脸。虽然该设计可减少个体间差异，但治疗侧别未随机化，加之毒素可能跨中线扩散，可能引入与既往面部不对称、操作者操作习惯相关的系统偏倚，并可能削弱两种技术间的真实差异。未来随机对照试验应将技术随机分配至左 / 右侧，或采用独立平行组设计，更严谨地对比不同注射策略的治疗效果。

研究人群同质性可能限制结论外推。本研究样本聚焦于特定东亚成年女性人群（如年龄 25–45 岁、BMI20–28kg/m²），其面部解剖特征（如颧弓凸度、下颌角形态）与皮肤衰老模式（如胶原蛋白流失速率、肌张力分布）与其他种族（白种人、黑种人）、性别（男性）、年龄组（青少年、老年人）存在显著差异。例如男性颈阔肌更发达、张力更高，对注射技术的反应强度与持续时间可能与女性不同；老年人群皮肤弹性基线更低，容量重分布效果可能弱于中年受试者。因此研究结论的普适性需通过多中心、多种族、多年龄段研究进一步验证。

部分潜在获益未进行定量评估。本研究在 36 例受试者中观察到 7 例（19.4%）颞部软组织紧致、5 例（13.9%）口周动态皱纹改善等 “附加美学效果”，但此类亚临床效果缺乏专用评估工具（如动态皱纹深度计算机辅助测量、颞部软组织弹性超声弹性成像检测）转化为可定量的疗效指标，导致该部分价值的临床意义未被充分挖掘。

综上，本研究结果为 A 型肉毒毒素在面部年轻化领域的创新应用提供了初步证据，但受限于样本量、随访周期、评估方法与人群异质性，结论仍需大样本、长周期、更全面的后续研究加以验证与补充。未来研究可通过优化评估技术（如引入三维容量成像、动态 MRI）、完善对照设计（如独立平行组、多人群队列）、拓展观察维度（如定量亚临床获益），推动该技术从经验性应用走向精准化临床实践。

本研究采用的 A 型肉毒毒素注射技术，通过精准靶向关键降肌，实现中下面部软组织的三维提升与容量重分布。临床中，该技术可改善下颌缘周围衰老性松垂下垂表现，同时提升中面部软组织表观饱满度，进而实现更整体的面部年轻化效果。

其核心原理基于解剖学与生物力学：以下颌区域肌肉-筋膜结构（如颈阔肌与颧大肌的拮抗作用）为基础，结合组织层次的超声影像学引导，重新平衡提肌与降肌的动力关系。该技术并非替代现有方案，而是通过整合“力学支点-软组织支撑-轮廓重塑”，为仅聚焦单一肌群或浅表组织的传统提升注射提供补充选择。

与成熟技术相比，如主要针对下颌缘深层颈阔肌纤维的 Nefertiti 提升术、聚焦更浅层神经调控的传统微滴注射，本方案在理念上融合了提升、紧致与容量重分布的多重作用。

本项先导性半脸自身对照研究中，相较于微滴注射技术，该技术可更好地改善下颌线轮廓，术后90天美学评分维持更优，患者主观满意度更高，且未带来新的安全风险。但鉴于样本量较小、随访有限、缺乏全定量三维容量数据，上述疗效幅度需谨慎解读，仍需大样本、严谨设计的试验进一步验证。

尽管存在上述局限，本研究结果为基于面部生物力学原理的A型肉毒毒素在中下面部年轻化中的应用提供了重要初步证据。

日常临床实践中，还在部分患者中观察到附加美学效果，如颞部软组织紧致、口周动态皱纹淡化，但此类探索性结果未在本研究中系统量化。这些次级效应的潜在机制与临床价值，需在专门设计的研究中进一步观测与评估。

未来可通过扩大样本量（计划开展多中心、n≥100的随机对照试验）、延长随访周期（至少12个月），并结合动态 MRI 评估肌肉-筋膜系统的长期适应性改变，更全面地明确本技术的疗效稳定性。同时，探索超声引导下的精准分层注射方案（如 SMAS 筋膜层与皮下层的差异化剂量分配），可进一步优化治疗效果、降低潜在风险。

可以预见，随着技术参数的持续优化，该注射方法有望成为非手术面部年轻化治疗的重要补充手段，为医美临床提供更精准、个性化的治疗选择。

Jin, J., Han, Y., Tian, L. et al. The Efficacy Study of Facial Biomechanical A-Type Botox Injection in Reshaping the Jawline. Aesth Plast Surg (2026).

↑ 原文 → 点击本文底部“阅读原文”