2026年7月10日，恒瑞公告，"双艾"组合第三次收到FDA的CRL。

比屡次被拒更耐人寻味的是拒斥理由——三次CRL，无一指向临床数据、安全性和有效性，症结全部集中在生产环节。

截图来源：恒瑞企业公告

更魔幻的是：恒瑞配备了两位首席质量官，竟然也没把住这道关。

回顾一下这条颠簸的闯关路径：

• 第一轮（2023年递交，2024年5月CRL）：涉及生产场地GMP缺陷约10项，叠加旅行限制导致BIMO临床检查无法完成；

• 第二轮（2024年10月重新递交，2025年再获CRL）：生产问题未完全解决，新增3项改进要求；

• 第三轮（2026年2月获受理，PDUFA原定7月23日，7月10日提前收到CRL）：本次反馈主要针对阿帕替尼相关生产场地的CGMP检查观察项——该场地刚于2026年4月接受FDA现场检查。

恒瑞在公告中特别强调了两点：本次CRL不涉及临床数据、安全性与有效性；相关生产场地已于2025年通过欧盟检查。

换句话说，药没问题，生产端却在FDA面前三次亮红灯。欧盟过了，FDA不过——两个监管体系的颗粒度差异，在这里被具象化了。

这里引出一个被很多Biotech忽略的问题：license-out了，生产责任甩得掉吗？

2023年10月，恒瑞将"双艾"组合在除大中华区和韩国以外的全球独家开发及商业化权益，授权给了Elevar Therapeutics（韩国HLB子公司）。交易包含最高6亿美元销售里程碑及20.5%的销售提成。

授权是授出去了，但生产制造仍由恒瑞承担。FDA检查的正是恒瑞自有生产场地——阿帕替尼相关场地。于是出现一个尴尬的错位：恒瑞生产合规的弦一旦松了，卡住的是Elevar整个美国上市节奏，连带6亿美元里程碑和后续分成收益，一并推迟。

许多Biotech在签署license-out协议时，往往紧盯首付款和里程碑数字，却忽视"生产责任归谁、如何兜底"这一条款。恒瑞的案例是一记清醒的警钟：在创新药出海这场长跑中，制造能力是授权方甩不掉的硬责任。CGMP不过关，前面所有商业条款都只是纸面富贵。

双艾的故事还没结束。恒瑞已表态将积极与FDA及Elevar沟通，制定改进措施。PDUFA的7月23日近在眼前，但显然，这道生产关比所有人预想的都更难跨越。

恒瑞不缺研发能力，也不缺临床执行力。但在FDA的标准里，"制造"和"研发"一样，都是创新药的硬通货。 三次卡在同一道坎上，这已经不是运气问题，而是体系问题。

END

本文为原创文章，转载请留言获取授权

点击阅读原文，申请摩熵医药企业版免费试用！