最新研究 | 大多数体外受精附加措施缺乏能够改善生育结局的可靠证据

发布时间：2026-07-14来源：柳叶刀TheLancet

《柳叶刀-妇产科学与女性健康》（The Lancet Obstetrics, Gynaecology, & Women’s Health）近日发表的一项系统性综述和Meta分析显示，目前大多数体外受精附加措施缺乏能够改善患者生育结局的可靠证据。研究发现，对于三种体外受精附加措施（胚胎黏着剂、子宫内膜搔刮和生理性透明质酸筛选-卵胞浆内单精子注射），存在部分可能获益的弱证据。识别图中二维码或点击文末阅读原文，查阅原文。

一项纳入85项随机对照试验的Meta分析显示，大多数体外受精附加措施要么对生育结局无影响，要么由于数据有限或质量较低而无法得出明确结论。
约半数潜在符合纳入标准的研究因可信度问题被排除在Meta分析之外；作者呼吁未来应优先开展大规模、高质量的临床试验研究。
在另一项研究中，作者开展了一项随机对照试验。结果显示，与常规网络信息途径相比，一个新的体外受精循证资源网站能够提升患者对体外受精附加措施在获益、风险及证据质量方面的理解。
作者表示，在考虑使用体外受精附加措施时，确保患者与临床医生基于现有最佳证据进行决策非常重要。

文章摘要
十种常见体外受精辅助治疗的安全性与有效性：系统评价与Meta分析

背景

在过去十年中，越来越多的体外受精（IVF）辅助治疗（add-ons）进入临床应用。这些辅助治疗是指在常规IVF流程之外，额外采用的操作、药物或技术，意图提高IVF的成功率。然而，现有的系统评价已经过时，而且很多已有的系统评价纳入了存在可信度问题的研究。本项Meta综述针对十种常见的IVF辅助治疗开展了全面的系统评价，并采用可信度评估工具以识别和排除存在可信度问题的临床试验。

方法

研究人员检索了MEDLINE、Emase和Cochrane随机对照试验中心注册数据库（CENTRAL），纳入截至2026年1月13日之前发表的前瞻性注册随机对照试验。纳入标准：采用随机对照试验可信度（Trustworthiness in Randomised Controlled Trials，TRACT）清单被判定为无严重可信度问题；在接受IVF治疗人群中，与未干预或安慰剂进行比较，覆盖以下1种或多种IVF辅助治疗：胚胎植入前非整倍体遗传学检测（PGT-A）、子宫内膜容受性检测、糖皮质激素治疗、EmbryoGlue胚胎黏着剂、子宫内膜搔刮术、生理性透明质酸筛选-卵胞浆内单精子注射（PICSI）、富血小板血浆（PRP）卵巢注射、PRP宫腔灌注、针灸以及脂肪乳输注。研究的主要结局指标为活产。采用Cochrane偏倚风险评价工具（Risk of Bias 1）评估研究质量，并使用TRACT清单识别可信度问题。证据质量采用GRADE方法进行评级。两名研究者独立完成文献筛选和数据提取，分歧通过讨论解决。Meta分析采用随机效应模型进行，干预效果以比值比（OR）及95%置信区间（CI）表示。各系统评价方案均已事先注册（CD009517, CD007421, CD005996, CD009602, CD005291, CD005291, CD013875，CD006920，CD016209，and CD010461）。

结果

在共计12,398篇检索结果中，最终有85项试验被纳入分析，另外72项潜在符合标准的研究则因存在可信度问题而被排除，例如未进行前瞻性注册等。在活产这一主要结局指标上，子宫内膜搔刮术可能与活产几率的小幅提高有关（OR 1.20，95% CI 1.02–1.41，p=0.02；I2=39%；纳入19项随机对照试验[RCT]；中等确定性证据）。4项辅助治疗显示无效：EmbryoGlue胚胎黏着剂（OR 1.12, 0.91–1.37，p=0.29；I2=47%；7项RCT；低确定性证据）、PGT-A（OR 1.16，0.91–1.47，p=0.23；I2=42%；5项RCT；中等确定性证据）、子宫内膜容受性检测（3项RCT，未进行meta分析，中等确定性证据）以及糖皮质激素治疗（OR 0.95，0.70–1.27，p=0.71；I2=0%；2项RCT；中等确定性证据）。对于另外5种辅助治疗，由于可获得数据的质量较低或数据有限，其疗效证据尚不明确：生理性透明质酸筛选-卵胞浆内单精子注射（PICSI）（OR 1.12，0.98–1.29，p=0.16；1项RCT，低确定性证据）、针灸（10项RCT，极低确定性证据）、脂肪乳输注（1项RCT，极低确定性证据）、PRP卵巢注射（1项RCT，极低确定性证据）以及PRP宫腔灌注（2项RCT，极低确定性证据）。

解释

在该系统综述和meta分析中，大多数IVF辅助治疗尚未被证实能够为接受IVF治疗的患者带来明确获益。很多情况下，由于证据质量较低导致治疗效果尚不明确，而且许多研究也因为存在可信度问题被排除。未来仍需要设计严谨的大型随机对照试验，以提供关于这些辅助治疗效果的可靠证据。END

Funding

The University of Melbourne and the Australian National Health and Medical Research Council.

Declaration of interests

SL declares a strong research interest in IVF add-ons and evidence-based medicine. She is the lead researcher behind the Evidence-Based IVF website, has published several systematic reviews and other publications relating to IVF add-ons, and is Co-ordinating Editor for the Cochrane Gynaecology and Fertility Group, as well as an Editor for Human Reproduction Open, Fertility and Sterility, and Trials. SL was funded by the Fertility Society of Australia and New Zealand to attend the annual conference (2025) to present on some of the work included in this Article. SL is Chair of the International IVF Add-ons Group. RW is supported by an National Health and Medical Research Council Emerging Leadership Investigator grant. RW is a Deputy Editor of Human Reproduction Update and a former Deputy Editor of Human Reproduction. CF and MVW are Co-ordinating Editors for the Cochrane Gynaecology and Fertility Group. All other authors declare no competing interests.

中文翻译仅供参考，所有内容以英文原文为准。

https://doi.org/10.1016/S3050-5038(26)00054-3

相关阅读

推荐阅读

主编专访 | 《柳叶刀-妇产科学与女性健康》期望成为女性与健康讨论的引导者

柳叶刀 | 非重度少弱精症不孕患者使用卵胞浆内单精子注射技术不能提高试管婴儿活产率

柳叶刀 | 生育行业：从人们的弱点中获利

点击上方卡片👆👆

两步⭐星标「柳叶刀TheLancet」

不错过最新前沿医学研究

点击阅读原文，查看论文原文

关注柳叶刀服务号，探索更多科研服务！

#柳叶刀 #体外受精

转载说明：本文系转载内容，版权归原作者及原出处所有。转载目的在于传递更多行业信息，文章观点仅代表原作者本人，与本平台立场无关。若涉及作品版权问题，请原作者或相关权利人及时与本平台联系，我们将在第一时间核实后移除相关内容。