哪些可以交给AI?科研诚信的边界,比你想象的更重要


人工智能的出现为科学研究带来了益处,但也可能进一步加剧科研诚信问题的风险。面对这一挑战,本期The Lancet Voice节目聚焦AI时代的科研诚信。《柳叶刀》高级执行主编 Niall Boyce 和副主编Sabine Kleinert 邀请柳叶刀科研诚信委员会两位联合主席,共同探讨了科研诚信相关议题以及整个科研生态系统应如何共同应对。点击文末阅读原文,访问柳叶刀科研诚信专题。柳叶刀医师节活动正在进行中,欢迎参加!
2023年,全球撤稿论文数量高达10,000篇,十年来增长近10倍。如今,AI热潮有望为科学研究带来前所未有的机遇,但与此同时,也可能进一步加剧虚假、误导或错误论文不断涌现的风险。
《柳叶刀》高级执行主编Niall Boyce表示,“作为编辑,我们有责任确保《柳叶刀》及其系列期刊发表的内容清晰、诚实且透明;当我们就某一议题展开讨论时,应建立在坚实的事实基础之上。”
柳叶刀的发表前科研诚信审查机制(pre-publication integrity checks)
科研诚信审查从稿件进入编辑流程之初便已开始,并贯穿在《柳叶刀》系列期刊编辑流程中的每一个环节,《柳叶刀》副主编Dr. Sabine Kleinert如是强调。Sabine自2024年起担任《柳叶刀》系列期刊科研诚信与风险管理负责人,这是对其多年来在《柳叶刀》系列期刊及更广泛的学界推动科研诚信工作的认可。
谈及柳叶刀的科研诚信审查流程时,她介绍:“我们会对投稿论文进行一稿多投、抄袭以及未经核实参考文献等方面的自动检测……我们也会询问同行评审专家是否对稿件的科研诚信存在疑虑。例如,在随机试验中,基线数据是否与预期过于相似或差异过大,或者结局数据是否异常一致。”
如果论文发表后出现科研诚信问题会如何处理?
以上属于发表前的审查。若论文发表后,作者、社交媒体或其它途径指出问题,将由柳叶刀内部专家编辑团队和工作组进行评估,并决定最佳处理方式。
Sabine表示:“如果只是研究结果解读上存在分歧,我们可能鼓励作者在通讯(Correspondence)栏目展开学术讨论;如果发现错误,则可能予以纠正。作为编辑,我们的首要职责是维护科学记录的完整性。”
撤稿则位于这一纠错体系的最后阶段。谈到撤稿,Niall提到人们最常见的反应往往是“羞耻、糟糕、意味着科学崩溃……”但他认为,也可以换一个角度来看待撤稿数量:“撤稿数量增加,也说明我们在识别和发现问题方面变得更加严格和有效。”
编辑如何发现投稿中未披露的AI使用
如今,编辑们还必须面对AI带来的新挑战。Sabine表示:“机器生成论文,甚至生成整篇论文,这是我们过去从未想象过的事情。”与多位资深编辑一样,她已经在《柳叶刀》工作超过十年。
近年来,柳叶刀编辑团队在投稿中越来越频繁地看到AI的使用,甚至滥用。自生成式AI于2023年普及以来,柳叶刀编辑部制定了一系列政策。作者在投稿时须说明是否使用AI、在哪些环节使用AI,以及如何使用AI,并对投稿的最终内容承担全部责任。期刊的部分栏目,例如 Perspectives,则不允许使用AI,因为这些内容更强调作者自身的经验与思考,而非机器生成的内容。
参考:编辑政策 | 如何更好地使用生成式AI?
Sabine表示:“遗憾的是,我们确实看到一些缺乏应有的信息披露和责任承担的情况。例如,稿件中出现虚构参考文献,或者所谓‘幻觉式’参考文献(hallucinated references),作者显然没有进行核查。这些都是在缺乏监督情况下滥用AI的典型表现,我们可能因此而直接拒稿。”
《柳叶刀》-世界科研诚信大会基金会科研诚信委员会
科研诚信问题层出不穷。为此,《柳叶刀》与世界科研诚信大会基金会共同发起科研诚信委员会(The Lancet–World Conferences on Research Integrity Foundation Commission on Research Integrity)。

来自全球的25位专家共同围绕一个目标展开工作:“探索创新的解决方案,以预防、识别和应对那些威胁科研质量与可信度的问题。”委员会成员在学科背景、职业阶段和性别方面保持平衡,委员会报告预计将于2028年发布。
能否从源头解决科研诚信问题?
委员会联合主席、阿姆斯特丹自由大学(Vrije Universiteit Amsterdam)的Lex Bouter教授表示:“我们认为科研诚信是一个复杂而棘手的问题,需要所有利益相关方共同参与解决。目前存在一种相互指责(blame game)的现象:研究人员指责编辑,编辑指责科研机构,而研究资助方则将目前局面归咎各方。真正的工作应当聚焦于预防环节。我们必须共同努力,在科研诚信问题到达编辑环节之前就加以阻止。”
维护科研诚信为何需要集体努力?
委员会联合主席、香港中文大学的岑美霞(Mai Har SHAM)教授表示,未来工作的方向是要更清晰地了解科研诚信问题的发生情况,并努力追溯其根源。她表示:“我个人认为,这些问题在某种程度上反映了科研文化的现状。这才是我们亟待攻克的难题,而只有整个科研系统共同努力,我们才有可能做到这一点。”END
更多作者投稿资源,请访问
更多科研诚信政策,请访问https://www.thelancet.com/research-integrity
推荐阅读
社论 | 维护科研诚信
视频 | AI会取代我的医生吗?
柳叶刀 | 在AI时代重拾医学人文关怀

点击阅读原文,访问科研诚信专题
关注柳叶刀服务号,探索更多科研服务!
