FDA发文谈IND系列改革，QRI和滚动提交试点启动

*题图翻译自文章附图，供参考

8月5日，FDA生物制品审评与研究中心（CBER）代理主任Karim Mikhail在FDA's Voice官方博客发表文章，较为系统地阐述了FDA改革IND程序的思路。除了正在进行的试点之外，读者也可从中窥见其他可能到来的变化。

2年 vs 9个月，FDA反省IND系统缺陷

Mikhail首先警告美国正在丧失竞争优势——在美国需耗时长达两年的I期临床试验，在中国仅需九个月即可完成，这一差距正威胁美国在科学创新领域的领导地位。

究其原因，在他看来，如今药物创新对合理监管的需求越来越大，但FDA现行的IND流程存在结构性缺陷：

• 现有指南并非针对I期试验专门制定，申办者因担忧临床暂停风险而普遍过度提交（Over-Submission）非必要数据，导致审评资源浪费。

• 仅有一次的pre-IND会议需一揽子解决非临床、临床及CMC全部问题。尤其对细胞与基因治疗等复杂创新产品而言，这一非约束性机制远不能满足需求。

• IND获批后，申办者仍面临伦理审查（IRB）、合同谈判、研究中心启动等结构性延迟，进一步拉长首例参与者给药的时间线。

这些瓶颈促使美国卫生部（HHS）提出系统性的“临床试验开拓者行动”计划。

FDA的方案：为申办者提供官方认证的“科学伙伴”和“运营伙伴”

Mikhail描述FDA的加快IND策略主要包括：

其一，澄清I期首次人体试验（FIH）的“阶段适用”（phase-appropriate）要求，在优先保障患者安全的同时，消除导致过度提交的模糊地带。例如其于6月22日发布的两份表单，以直观形式澄清FIH阶段小分子药物与大分子重组生物制品的CMC开发和申报要求。

其二，启动“加速IND试点项目”（Expedited IND pilot program），引入“合格研究机构”（QRI）作为“科学伙伴”（scientific partner）。QRI涵盖学术医疗中心、合同研究组织等具备扎实监管科学能力的机构，在IND准备阶段为申办者提供迭代式、分学科指导。可以将之视为FDA官方认可的“顾问”，从各个角度弥补指南文件的不足。

但QRI不只是个科学和法规顾问角色。Mikhail特别强调，QRI的“合格”不仅在于提供监管科学建议，更在于是否有能力更早启动临床。QRI应作为“运营伙伴”（operational partner），在FDA审评期间提前启动IRB审查、开展现场合同谈判，激活研究中心，从而压缩IND获批后到临床启动的等待时间。

其三，采用滚动审评模式，对IND各独立组成部分及时审评，而非等待完整申报资料。Mikhail称，FDA总在等待完整数据，一直未能按自然逻辑（natural sequence）开展审评，即应最先审评非临床模块，再是CMC数据，最后才是临床方案。30天审评时钟仅在最后一部分提交后才开始计算。

试点年底启动，曾征询驻华办

Endpoints 8月6日独家采访Mikhail，进一步披露了加速IND试点项目工作细节。该试点申请程序将于9月正式启动，第四季度完成评审和筛选，预计遴选8至10个项目；单个审评团队至多承担一个试点项目，以免加重现有审评工作负担。FDA已于6月10日就试点方案征求信息，广泛听取业界意见，并于8月6日举办利益相关方网络研讨会，就试点设计进行说明。

值得关注的是，Mikhail在采访中详细介绍了FDA为设计试点所做的调研工作。自2025年7月起，他与澳大利亚人体研究伦理委员会举行六次会议，了解其I期试验审查运作模式；与FDA驻华办公室合作，了解中国加速I期试验启动的实践经验（但他强调自己并未直接与中国药监沟通）；还咨询了五家学术医疗中心，并专门与癌症中心座谈临床试验能力建设。这表明FDA正系统借鉴国际经验，试图将其他监管体系的效率要素嵌入美国本土流程。

尽管目前FDA高层（包括Mikhail本人）均为代理，但他透露，一个跨部门职业官员工作组正负责试点实施，以确保改革不因领导层变动而受影响。