2624 项！国家医保局重写全国医院 "收费字典"，医疗器械收费逻辑变了

2026 年 9 月 9 日，国家医保局正式宣布，随着检验类医疗服务价格项目立项指南发布，历时近 5 年的 40 批立项指南编制工作全部完成。这是中国医疗服务收费体系一次真正的基础设施重构 —— 各省原先 4000 余项到 2 万多项不等的医疗服务收费项目，被整合为2624 个主项目、742 个加收项、174 个扩展项，形成全国统一的价格项目框架和计价规则。

对医疗器械产业而言，这件事远比 "统一收费项目" 四个字所传递的信号更深。40 批指南嵌入了一条核心规则：价格项目名称原则上不与设备、耗材和具体技术路径绑定，项目名称主要描述服务内容、功能和目的。 这意味着，中国医院收费体系对医疗器械的定位，正在从"用了什么设备就收什么费" 转向 "产出了什么医疗服务就收什么费"。

# 一条关键判断标准：必须有独立的服务产出

过去在不少地方，同一个临床目的如果换用不同设备、不同耗材，往往可以申请不同的收费项目。新体系下，能否单独形成收费项目的核心判断标准变了：必须具有独立、完整、可验证的医疗服务产出。如果只是某项医疗服务中的必要中间环节，原则上不能单独立项。

国家医保局用了一句高度概括的话来描述这个逻辑转变 ——"技术的归技术，收费的归收费。"

需要特别强调的是，设备和耗材并没有从收费体系中消失。人力成本、设备折旧、耗材消耗等仍然被明确纳入"价格构成"，是各地制定实际价格的重要测算因素。但这些资源消耗进入的是成本端，而非项目定义端。也就是说，一台更贵的设备可以影响价格高低，但仅仅"设备更贵" 本身，不构成设置新收费项目的充分理由。

# 三个具体案例，理解规则如何作用于器械

• 案例一：血管保护装置。过去不同地区可能按下腔静脉滤器、滤网等具体器械分别设置项目，现在国家统一规范为"血管保护装置置入费 / 取出费"，收费项目不再绑定某一种具体产品。同一医疗服务产出对应一个统一项目，具体使用哪种器械，由临床选择。

• 案例二：手术机器人。2026 年 1 月发布的 "手术和治疗辅助操作类" 指南，一次性设置了37 项价格项目、5 项加收项和 1 项扩展项，覆盖 3D 打印、示踪增强成像、能量器械、术中影像引导、手术路径导航、机械臂辅助和远程手术等技术。这是非常典型的"新器械创造了新的服务产出"的案例 —— 机器人参与手术产生了可验证的额外服务价值，因此获得了专门的收费项目。

  湖南省 5 月率先落地执行时，进一步按机器人在手术中承担的功能分档定价：导航，一类医院托底 1800 元、封顶 3600 元；参与执行，托底 5000 元、封顶 1.2 万元；精准执行，托底 1.6 万元、封顶 2.6 万元；远程手术，托底 2 万元、封顶 3.7 万元。值得企业注意的是，这套定价逻辑不是按品牌分档，而是按机器人在服务中承担了什么功能来确定收费水平。

  

• 案例三：CT 和 MRI。影像设备过去的商业逻辑相对单纯 —— 医院采购设备，患者做检查，医院按检查项目收费。新体系在此基础上增加了一层要求：数据生成和上传正在成为完整服务的一部分。放射检查、病理、检验等多批指南将必要检查结果或设备运行数据上传纳入价格构成，并开始探索"缺数减收"机制。例如 CT 和 MRI 检查如果未按要求上传影像数据，每个部位可减收 5 元。国家医保局披露，医保影像云目前已累计归集超过 4 亿条影像索引数据。

对影像设备厂商来说，这意味着医院的采购决策中，DICOM 及数据标准、云端接口、结构化数据能力、影像上传效率、跨院调阅和 AI 调用能力等 "数据能力" 的权重会逐步上升。设备提供的已经不只是一次扫描结果，而是需要接入一个全国性的数据基础设施。

# 对创新器械是利好还是约束？两者兼有

对于真正创造了新临床服务的器械，这轮改革显著降低了全国商业化的摩擦。过去最常见的困境是：产品获批了，医院想用，但没有收费项目，只能逐省逐市申请新技术项目，过程可能耗时一年以上。现在国家统一立项，手术机器人、脑机接口、人工心脏、生物 3D 打印、远程手术、新型手术导航等 200 余项新技术已经获得全国统一的项目框架和收费入口。国家还提出了"预立项" 和 "一省立项、全国跟进"机制，让创新产品从拿到注册证到进入收费体系的时间可能大幅缩短。

但对于"用了不同设备但服务产出相同"的产品，收费溢价的空间会被明确压缩。如果最终产出完全一致，仅仅因为设备更贵、用了 AI 辅助、换了新品牌或新材料，并不一定能获得一个新的收费项目。这对器械企业的研发和市场策略都会产生直接影响 —— 企业需要更清楚地回答：你的产品究竟带来了什么独立的、可验证的新增医疗价值？

这也意味着，做卫生经济学研究和临床价值验证的必要性在上升。如果同一临床目的可以由不同设备完成，仅证明技术参数更高或设备更贵，不足以形成独立的支付价值。企业需要拿出证据证明新的服务产出、风险降低、效率提高或患者获益。

# 区分三件容易混淆的事

40 批指南完成后，一些概念容易混淆，需要厘清。 第一，国家层面统一的是价格项目和计价规则框架，不是全国执行同一个收费金额。各省需要根据指南制定省级价格基准，再由有价格管理权限的地区形成实际执行价格。 第二，有收费项目不等于已经纳入医保报销。目前哪些医疗服务和耗材可以报销，仍主要由各省确定。 第三，2624 个主项目是 2624 种医疗服务的分类方式，不是 2624 种医疗器械，也不是 2624 个医保报销项目。

此外，40 批指南全部完成也不意味着全国医院已经同时切换了收费系统。各省仍需完成本地原有项目到国家新项目的映射对接、价格测算和系统改造，这个过程还在推进中。

# 下一个更大的变量：医保报销目录全国统一

如果说过去近 5 年解决的是"医院按什么项目收费"的问题，下一阶段要解决的则是"医保为哪些服务和耗材付费"的问题。

国家医保局在 9 月 4 日的国新办发布会上明确表示，目前医疗服务项目和医用耗材的报销范围仍由各省确定，"十五五" 期间将推动医疗服务项目和医用耗材报销目录全国统一。2026 年 5 月公布的工作方案显示，首批国家基本医保医疗服务项目目录已在制定中，首批覆盖放射检查、康复等 11 类项目，计划2026 年 10—11 月形成第一批目录，全部目录预计约 2 年完成。

对于医疗器械企业而言，这意味着"注册获批 — 进入价格项目 — 获得医保支付"这条链路的每一环都在加速全国化和规则化。过去一个创新产品到全国规模使用，需要分别突破注册、收费、医保、医院准入等多道关卡，每道关卡在各省的规则和节奏都不同。随着价格项目框架全国统一，以及医保报销目录全国统一逐步推进，这条链路正在变得更标准化。

对企业的直接启示是：从研发阶段就需要考虑产品在支付体系中的定位。产品究竟对应哪个医疗服务项目？能否证明独立的服务产出？在 DRG/DIP 环境下的经济性如何？这些问题需要在更早的阶段开始准备，而不是等拿到注册证之后再想。