上药、上实集团原总裁周军一审被判死缓

发布时间：2026-09-12来源：汇聚南药

9月11日，上海市第二中级人民法院一审公开宣判上海实业（集团）有限公司原总裁、上海医药原董事长周军贪污、受贿案。

法院以贪污罪判处周军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以受贿罪判处有期徒刑十二年，并处罚金200万元。最终决定执行死刑，缓期二年执行。

其中，法院认定，2019年至2023年，周军利用担任上实集团总裁的职务便利，伙同他人共同侵吞公共财物1.54亿余元；

2006年至2023年，又利用在上海星河数码、上海实业控股、上海实业环境及上实集团等企业的职务便利，为他人在企业投资、经营活动、工程款结算等事项上提供帮助，非法收受财物折合2151万余元。

两项加起来，超过1.75亿元。

这个数字很刺眼。

但对医药行业来说，如果只看到“上海医药原董事长”“1.54亿元”“死缓”几个关键词，其实反而把这件事看窄了。

当一家企业越来越大、投资越来越多、并购越来越频繁，管理者手里的资源越来越多，治理体系能不能跟得上权力扩张的速度？

从千亿药企掌门，到一审死缓

周军与上海医药的关系很深。

2016年9月，周军出任上实集团总裁；同年10月开始担任上海医药董事长。此后直到2023年11月辞职，他掌舵上海医药约7年。

这7年，也恰好覆盖了上海医药规模快速扩张的一段时期。

2016年，上海医药营业收入约1208亿元。当时周军在公开采访中已经非常明确地提出，希望上海医药进入世界500强，而他对自己的工作定位也相当清晰：梳理战略、配置干部，以及主持重大收购兼并。其判断是，国内大型药企要快速缩小与跨国药企的差距，仅靠内生增长不够，并购将成为重要手段。

后来上海医药确实一路做大。

到2025年，上海医药营业收入已经达到2835.80亿元，归母净利润57.25亿元，同比增长25.74%；全年研发投入26.04亿元。

所以从公司发展史来看，周军并不是一个无足轻重的“前高管”。

他长期身处上实集团、上海医药以及多家上市公司交叉形成的资本和产业网络之中。

通报不仅提到周军非法收受巨额财物，还特别指出其“擅自决定支付未立项项目款，致使国有资产存在损失风险”，并利用职务便利侵吞国有资产。

这几个关键词，和药品销售没有太大关系。

却和一家大型产业集团最核心的几种权力高度相关：

钱投给谁，项目怎么立，资产如何处置，合作伙伴由谁决定，以及重大项目到底谁说了算。

企业越大，越不能靠“能人治理”

回头看周军掌舵上海医药时期，他身上的职业经理人色彩其实很浓。

投资、并购、资本运作、产业整合——这些正是大型医药集团过去十年最看重的能力。

因为中国医药行业经历过一轮非常典型的“做大”周期。

商业公司拼全国网络，工业企业拼品种，创新药开始拼管线，传统药企则希望通过并购迅速补齐研发、渠道甚至国际化能力。

问题也由此出现。

企业做大以后，最大的风险往往不再只是一个产品失败，而是决策权过度集中。

一家年收入几十亿元的企业，老板拍板一个5000万元项目，风险还相对有限。

但当集团收入来到两三千亿元，旗下拥有大量子公司、上市平台、投资项目和产业基金后，同样一个高管能够调动的资源已经完全不是一个量级。

这时如果企业仍然依赖所谓“强人”“能人”推动业务，真正危险的反而可能是那些看起来最高效的环节：

重大投资有没有独立评估？

关联交易有没有穿透审查？

项目付款是否严格对应立项和验收？

并购价格由谁决定？

投资委员会和董事会到底是在决策，还是在给既定决定“走流程”？

这些问题平时很难上新闻。

但一旦出问题，金额通常不会小。

周军案就是一个典型提醒。

尤其值得注意的是，2023年11月18日，周军辞去上海医药董事长、非执行董事等全部职务；两天后，其接受纪律审查和监察调查的消息公开。此前的2023年9月，上海医药及旗下企业也曾出现多名管理人员接受调查的情况。不过，现有公开信息并不能证明这些案件与周军案属于同一条案件链，因此不能简单关联。

随后上海医药开始重新稳定管理层。

2024年3月，杨秋华正式出任上海医药董事长。公司当时在官方信息中明确提出，将进一步“完善公司治理、加强合规建设”。

而从经营结果来看，周军离任并没有让上海医药陷入长期经营失速。

2026年上半年，公司实现营业收入1474.70亿元，同比增长4.15%；归母净利润35.04亿元，同比下降21.40%，但扣除非经常性损益后的净利润达到24.77亿元，同比增长17.98%，经营活动现金流净额同比增长349.78%。换句话说，表面的利润同比下降背后，公司主营业务盈利表现反而有所改善。

这其实也是大型企业一个很有意思的地方：

一个强势掌门人可以深刻影响公司的战略，但一家真正成熟的公司，又不能因为某一个人的离开而停止运转。

如果离开一个人，公司就不会做投资、不会做研发、不会增长，那说明过去建立的并不是组织能力，只是个人能力。

反过来，如果经历如此剧烈的人事震荡之后，企业仍然能够维持业务运行，那么下一阶段真正需要验证的，就不只是利润表，而是制度能不能留下来。

企业可以依靠能人做大，但只有依靠制度，才能走得远。

转载说明：本文系转载内容，版权归原作者及原出处所有。转载目的在于传递更多行业信息，文章观点仅代表原作者本人，与本平台立场无关。若涉及作品版权问题，请原作者或相关权利人及时与本平台联系，我们将在第一时间核实后移除相关内容。