研究者说 | 任刚、宋卓、何子杰：老年直肠癌患者的“治疗悖论”：最该放疗的人，为何最容易被放弃？

发布时间：2026-09-13来源：医悦汇

编者按

直肠癌是消化系统最常见的恶性肿瘤之一，约占所有结直肠癌病例的40%。随着全球人口老龄化加速，老年直肠癌患者的比例持续攀升——预计到2035年，65岁及以上人群将占全球人口的15%，老年肿瘤患者将占所有癌症病例的58%。手术虽为直肠癌根治性治疗的基石，但相当比例的高龄患者因合并症、体能状态不佳或个人意愿等原因无法接受或拒绝手术。对于老年非手术直肠癌（elderly non-surgical rectal cancer, ENS-RC）患者，治疗决策缺乏高级别循证依据，临床实践面临巨大挑战。

放射治疗（radiotherapy, RT）在直肠癌综合治疗中具有重要地位，但其在ENS-RC人群中的应用模式及生存获益尚缺乏系统、量化的评估。近日，北京大学首钢医院任刚教授团队在Translational Cancer Research杂志上发表了一项基于SEER数据库的大型真实世界队列研究，系统分析了20951例老年ENS-RC患者的RT应用模式及其与生存预后的关联。研究发现了一个显著的“治疗悖论”：RT与生存改善密切相关，却在最年长、可能获益最大的患者群体中应用率最低。【医悦汇】研究者说栏目特邀请北京大学首钢医院任刚教授、宋卓医生、何子杰医生对此次核心发现进行深度解读，以期为老年直肠癌的非手术管理提供临床参考。

一

一个棘手的临床困境

直肠癌是一种典型的“老年病”——约有44%的新发病例发生在老年人群中。然而，针对老年直肠癌患者，特别是那些因高龄、身体虚弱、合并多种慢性病而无法或拒绝接受手术的“非手术患者”（ENS-RC），目前的临床指南几乎是一片“空白”。

现行治疗方案大多是从年轻、适合手术的患者研究数据中推断而来。对于大量被判定为不适合手术的高龄患者，研究团队的同事们经常在临床决策中感到棘手：手术风险太高，不做手术的话，放疗、化疗这些手段对八九十岁的老人真的有用吗？会不会反而增加痛苦？

长期以来，这种不确定性催生了一种“治疗虚无主义”倾向——认为最年长的患者从积极治疗中获益有限，从而倾向于采取更为保守的处理策略。但这项最新研究给出了颠覆性的答案。

二

数据会说话：2万人的真实世界答案

为了填补这一证据空白，研究团队利用美国国家癌症研究所的SEER数据库，纳入了2010年至2018年间确诊的20,951例年龄≥60岁、且未接受任何手术的直肠癌患者，进行了大规模的真实世界分析。这2万多人的数据，清晰描绘出了老年非手术直肠癌患者的真实治疗图景。

1. 整体治疗不足：仅四成人接受了放疗

在整个研究人群中，只有9019例（43.0%）患者接受了外照射放疗（EBRT）。与普通人群直肠癌放疗应用率（约49.3%）及英国Ⅱ/Ⅲ期患者放疗应用率（64.2%）相比，这一比例明显偏低。

更值得关注的是，放疗应用存在着显著的“不平等”现象：①年龄越大，用得越少：年龄≥85岁的患者放疗应用率最低，仅为38.2%。②弱势群体更少获益：女性（41.9%）、黑人（39.5%）及未婚患者（43.6%）的放疗应用率也低于各自的对照组。

2. 放疗与生存改善显著相关

这是研究团队的核心发现，在长达数年的随访中：

总生存期（OS）：接受放疗的患者中位总生存期为22个月，而未接受者仅为13个月。

癌症特异性生存（CSS）：放疗组中位生存期为27个月，非放疗组为16个月。

即使在通过倾向性评分匹配（PSM）校正了各种混杂因素后，放疗组的生存优势依然显著。多变量Cox回归分析进一步证实，在排除了年龄、性别、肿瘤分期、是否化疗等因素干扰后，放疗仍独立地与较低的死亡风险相关（风险比HR=0.91）。

简单来说，对于无法手术的老年直肠癌患者，接受放疗的人，生存机会明显更大。

三

核心悖论：最该用的人，用得最少

如果仅仅得出“放疗有效”的结论，这项研究的意义就有限了。真正的“爆点”在于亚组分析。

研究团队将患者按年龄分为三组：60-74岁组，75-84岁组，以及≥85岁组。分析结果令人震惊：

放疗与生存的关联强度，随年龄增长而急剧增强！

在60-74岁组中，放疗带来的死亡风险降低效果尚不明确（校正后HR=0.94）。
在75-84岁组中，效果开始显现（校正后HR=0.88）。
但在≥85岁组中，放疗带来的获益达到了最大值（校正后HR=0.74），这意味着，在最年长的患者中，接受放疗比不接受放疗，死亡风险降低了26%！

这个发现清晰地揭示了一个“治疗悖论”：那些年龄最大、身体最弱、最不可能接受治疗的患者（≥85岁组），恰恰是从放疗中获益最显著的群体。然而，现实中他们的放疗应用率却是最低的（仅38.2%）。

通俗地讲，最需要被保护的人，反而最容易被“战略性放弃”。

四

为什么会这样？以及我们该怎么做？

1. 对“高龄”的过度恐惧

这一悖论的根本原因，在于临床实践中根深蒂固的“年龄决定论”。许多医生和家属会默认，85岁以上的老人“时日无多”，身体“经不起折腾”，因此倾向于放弃任何有副作用的治疗。

但团队的研究有力地证明，这种“治疗虚无主义”是站不住脚的。高龄本身不是拒绝放疗的理由。对于身体状况尚可的高龄非手术直肠癌患者，放疗带来的生存获益可能远超其潜在风险。

2. 研究的意义与局限

该项研究的价值在于，它为极度缺乏循证医学证据的老年非手术直肠癌人群，提供了迄今为止规模最大、最系统的真实世界数据。它挑战了传统的临床惯性，为医患决策提供了重要的参考依据。

当然，作为一项回顾性研究，它也存在局限性。例如，SEER数据库没有记录患者拒绝手术的具体原因，也没有放疗的具体剂量、靶区等详细信息，还可能存在其他未测量的混杂因素（如患者的日常活动能力、营养状况等）。因此，这一发现主要提供“关联性”证据，而非“因果性”结论。我们需要更前瞻性的研究来进一步验证。

五

从“凭感觉”到“凭证据”

在人口老龄化浪潮汹涌而来的今天，如何对待老年癌症患者，是医疗公平性与科学性的重要考题。这项研究用“2万人、近10年数据”告诉同行和公众：年龄，仅仅是一个数字。对于老年非手术直肠癌患者的治疗决策，不应止步于“年纪大了，算了”的惯性思维。放弃放疗，可能意味着放弃了他们本可以获得的宝贵生存时间。

科学的进步，呼唤我们从“年龄决定论”转向“个体化评估”。对于那些高龄但总体状况尚可的患者，积极考虑放疗，或许能带来意想不到的转机。这项研究不仅是一份数据分析报告，更是北京大学首钢医院任刚教授团队的一份呼吁：用证据代替直觉，用精准评估代替“一刀切”的放弃，为每一位老年患者争取最优的治疗机会。我们期待未来能有更多高质量的前瞻性研究，进一步明确放疗的最佳获益人群和优化方案，让老年癌症患者不再被年龄“定义”命运。

专家简介