费城站｜蒲公英（北美）生物医药创投论坛举行

什么样的科学值得做成一家Biotech？

早期项目第一笔钱应该从哪里来？

好管线和好团队，哪个更重要？

FDA、IP和税务，应该什么时候开始规划？

AI制药，到底解决了什么真实问题？

这些看似没标准答案的问题，最终汇聚成了我们这次Biotech创业闭门交流的核心议题。

8月30日，美国费城，宾夕法尼亚大学CIC创新孵化中心，由蒲公英平台、Briinsight、BioKatalyst联合组织，邀请27位来自科学研发、企业管理、投资、法务财税及学术领域的行业专家，围绕Biotech从0到1过程中最关键、也最容易踩坑的问题，展开了一场高密度、非公开的深度交流。

这不是一场“听完就结束”的行业论坛。更像是把不同角色真正拉到同一张桌子上，讨论那些创业者在融资路演、研发推进和公司运营中真正会遇到的问题。

为什么是这三家一起做？

蒲公英：连接中国Biotech产业落地

深耕生物制药产业14年，蒲公英平台长期连接国内生物医药企业、科研机构、产业园区及产业服务资源。

依托苏州、深圳等核心生物医药产业集群，蒲公英不仅关注项目本身的技术价值，也持续推动技术、人才、资本与产业资源之间的连接，帮助创新项目寻找产业化和落地路径。

Briinsight：连接Biotech创业的“跨领域能力”

Briinsight由Vivian Li发起，是一个面向全球Biotech创新生态的跨领域专家与产业资源网络。

Biotech创业从来不是科学家一个人的游戏。从靶点与管线判断、研发策略、临床开发，到融资、BD、FDA、IP、财税和公司治理，每一个环节都需要不同领域的专业能力。Briinsight希望做的，正是连接这些分散在不同领域的专业人士和产业资源，为早期Biotech项目提供从科学判断到商业落地的跨领域支持。

Biokatalyst：连接中美Biopharma创新资源

Biokatalyst是一家美国非营利性制药行业组织，连接新泽西、波士顿、上海等重要生物医药创新中心。

通过行业管理者、创业者、投资人及早期创新资源的连接，为中美Biopharma之间的交流与合作提供更多机会。

三方资源的结合，也构成了这次活动比较独特的基础：

中国的产业落地资源+全球化Biotech专家网络+中美制药产业连接。

一场“不讲PPT”的Biotech创业讨论

本次活动采用闭门、小规模、高密度交流的形式。

没有传统会议中冗长的企业介绍，也没有单向输出的标准化演讲。

所有核心议题均来自会前参会者调研和真实项目中反复出现的问题。

最终，讨论集中在五个方向：

01｜科学项目：什么样的“好科学”值得创业？

科学家创业最大的挑战之一，并不是科学能力，而是如何完成从”研究逻辑”到“商业逻辑”的转换。

早期项目不一定需要把所有机制都解释到100%，真正重要的是：

能否快速、低成本地验证最关键的科学假说？

对于跟随式项目，早期数据包需要达到行业基本标准；

对于First-in-Class项目，则更需要清晰的假说和验证路径。

一句话总结：早期Biotech不是比谁的数据最完整，而是比谁更快证明“这件事值得继续做”。

02｜融资：早期Biotech究竟应该怎么拿到第一笔钱？

在当前融资环境下，并不是所有项目都适合直接寻找传统VC。

如果项目还没有成熟分子、核心团队或明确的数据包，与其反复寻找投资人，不如先寻找政府创新政策、产业方研发平台以及具有研发能力的药企合作机会。

与此同时，早期融资也不应该一开始就试图覆盖未来数年的全部研发成本。

更有效的方式是：围绕第一个关键里程碑融资，用1–2M级别的资金解决最关键的问题，再用结果推动下一轮融资。融资不是终点，融资应该服务于项目验证。

03｜团队：管线可以调整，团队能力很难复制

科学家能不能当CEO？答案不是“能”或者“不能”。

真正的问题是：创始人最擅长什么？

如果创始人最强的是科学研发，可以专注CSO职责，再引入擅长运营、融资和商业化的人负责CEO。

如果必须在“好管线”和“好团队”之间做选择，早期阶段往往更值得关注团队持续创造价值和调整方向的能力。

因为：管线可以变，团队能力很难短期复制。

04｜监管、IP、财税：很多问题，等到“出问题”再解决就晚了

Biotech创业早期最容易被忽视的，往往不是科学，而是那些暂时看起来“不着急”的事情：

IP放在哪里？

未来在哪个主体完成BD？

中国和美国的研发及商业布局如何衔接？

FDA对于目标患者人群的数据要求如何提前考虑？

这些问题越晚解决，调整成本通常越高。

因此，全球化Biotech的监管、IP和税务架构，往往需要在项目早期就开始设计。

05｜AI制药：真正的壁垒到底是什么？

AI已经成为药物研发领域最热门的关键词之一。

但讨论并没有停留在“AI很重要”这一层。

更值得问的是：AI究竟提升了哪一个环节的效率？

目前AI在早期药物发现、候选分子生成、临床策略分析等方面已经展现出潜力。

但从一个候选分子到真正获批上市，中间仍然存在大量细胞、动物和临床验证环节。

因此，未来真正难以复制的壁垒，可能并不是一个算法，而是：

高质量数据+深度行业Know-how+对真实药物研发流程的理解。

AI可以让“发现”更快。

但Biotech最终要回答的仍然是：

能不能让更多真正的药物成功进入临床，并最终到达患者？

为什么这场活动值得被记住？

因为它讨论的并不是“Biotech行业有什么趋势”。

而是：如果今天真的要做一家Biotech，哪些事情最容易判断错？

27位参会专家覆盖科学、产业、投资、企业管理、法务财税和学术科研等不同领域。

不同角色带来了完全不同的判断标准：

科学家关注“能不能做”；

创业者关注“怎么做成”；

投资人关注“值不值得投”；

产业方关注“能不能落地”；

专业服务人士关注“未来会不会留下结构性风险”。

而真正有价值的地方，恰恰来自这些不同视角之间的碰撞。

从一次闭门交流，到一个持续连接的Biotech网络

我们越来越相信：

Biotech创业需要的不是更多信息，而是更高质量的连接。

连接真正做过研发的人，

连接真正做过创业的人，

连接真正投过项目的人，

连接真正完成过BD、融资、FDA、IP和全球化布局的人。

这也是蒲公英、Briinsight与Bio Catalyst希望持续推动的事情。

未来，我们将继续围绕Biotech创业、早期创新、产业合作、跨境研发与全球化，组织更多小规模、高密度、重实操的行业交流。

不追求“人多”，更关注“人对”。

不追求“讲得热闹”，更关注“能不能解决真实问题”。

下一场，继续讨论Biotech创业中那些真正难、但又必须回答的问题。