再极MAX-10181联合仑伐替尼完成临床II期首例患者入组

氨基观察-创新药组原创出品

作者 | 蔡九

/ 01 /

注射给药的现实约束：

有患者医院往返近170次，里程绕地球4圈

大分子PD-(L)1单抗联合仑伐替尼已在多个实体瘤适应症中验证了临床价值，部分方案获批上市。最知名的便是默沙东与卫材的“可乐组合”（K药联合仑伐替尼），目前在美国获批两项联合适应症。国内多家药企的PD-(L)1单抗与仑伐替尼的联用方案也在陆续开展II、III期临床试验。

但这套方案背后，始终存在一个难以回避的结构性矛盾。

对患者而言，定期静脉输注意味着每一轮治疗都要往返医院，直接成本与间接成本均不容小觑。直接成本包含输液相关床位费、日间病房费用、输液耗材、输注监护费用，以及每次给药前血常规、肝肾功能等复查检验费用。

更不容忽视的是间接成本。多数晚期实体瘤患者体力偏弱，无法独自出行，每次就诊均需家属陪同陪护，持续占用家属的工作时间与精力，产生家属误工损失、患者及家属食宿、交通等成本。以每3周一次输注（PD-1常规给药周期）为例，一年大约需要17次院内就诊。对于需要长期维持治疗的晚期肿瘤患者，这部分持续累加的时间成本与经济负担，是单抗联合方案不可忽视的痛点。

尤其在免疫疗法大幅延长患者生存周期的当下，患者面临的挑战更加凸显。这一点，不少抗癌患者的真实经历足以说明。一名河南肝癌患者自2014年确诊，至2024年年中，累计接受了近170次PD-1单抗注射。每一次给药，都需要往返河南与西安就医，累计出行里程折算下来可环绕地球4圈。这样的故事固然励志，背后却更令人心酸。

不只是患者存在挑战，对医院和医生而言，注射方案会推高固定人力成本与院内运营成本。

固定人力成本方面，需要配置输液护士、病房监护、抢救配套人员。一名护士可同时监护的输注患者数量存在上限；一旦发生输注相关不良反应，还需要医生、抢救团队及时介入，占用额外人力。床位被周期性占用，也会压缩其他肿瘤患者就诊、化疗、复查的空间，抬升科室运营压力。

院内运营成本包含输液耗材、监护设备使用、急救药品储备、院感管控、病历录入与不良反应上报等管理成本。如果一个科室常年管理的周期性输注患者数量累加，持续存在的床位周转压力、人力投入、不良反应管理工作，会显著增加肿瘤日间病房的运营负荷。

市场不缺“有效”的组合，但仍需要给药形态上的差异化解法。

/ 02 /

再极领跑，把患者痛点提升到更重要的位置

创新药的价值，当然首先要落在疗效和安全性上。没有可靠的临床获益，所有关于剂型、场景和体验的讨论都失去了基础。

但在疗效和安全性之外，有一个更前置的问题是：我们究竟要解决病人哪一部分需求？或者说，患者如何获得治疗、能否坚持治疗、治疗过程中的负担能否被降低，这本身就是“创新”价值的一部分。

再极医药MAX-10181联合仑伐替尼这一组全口服联合的探索，恰恰是把“患者需求”提升到临床开发的重要位置，试图去解答更前置的问题。

这套联合方案的底层逻辑是：抗肿瘤疗效，药物安全性，产品给药形态，患者可负担性等因素的综合考量。四个维度缺一不可，且必须同时成立，再极医药正在重新诠释着“真正以患者为中心”。

从分子特性来看，相较于大分子单抗，MAX-10181与PD-L1形成二聚体，被细胞内吞。因此，不但抑制PD-1与PD-L1的相互作用，还可以大幅降低肿瘤微环境的PD-L1含量。同时，MAX-10181还具有小分子药物的特点，对肿瘤组织有更强的渗透能力。在已进行的临床试验中，表现出对抗体耐药患者治疗的优异疗效。

在疗效有保障的基础上，还有望优化安全管理。一方面，MAX-10181安全性展现出了优于大分子的潜力；另一方面，小分子药物半衰期短，给药方案更灵活；一旦出现不良事件，可快速停药干预，同时口服剂型也便于灵活调整给药时序，有望带来双重安全性提升。

MAX-10181与仑伐替尼均为口服药物，组合成全口服联合用药方案，让患者居家用药、同时降低患者医疗成本和医院的资源占用。

通过居家用药，患者遵医嘱即可完成给药。既减少医院日间病房、护理监护等资源占用，缓解医疗机构运营压力；也免去患者频繁往返医院，家属随行陪护，更能改善患者日常生活质量，提升长期规范治疗的依从性。满足患者的既要，又要，还要的全方位治疗目标。

这不难理解。从患者必须家属陪护、反复往返医院输液，到居家口服、自己掌握治疗节奏，被缩短的不只是就诊里程和隐性成本，更是“既要好好治病、又想有尊严地生活”这一诉求被看见、被回应的距离。当疗效、安全、便捷、负担四项需求在同一套口服方案里被同时满足，MAX-10181所兑现的，正是患者期盼已久的“既要、又要、还要”。

显而易见，再极医药的MAX-10181的临床差异化，不是纸面的分子创新，而是扎根临床场景的思路选择。

/ 03 /

思路，决定长期的生存姿态

今天的创新药行业，单纯拥有一款产品已经越来越难形成长期差异。同一个靶点可能有多个竞争者，同一个适应症可能容纳多种治疗方案，同一种给药方式也可能被快速复制。产品会被比较，数据会被比较，价格会被比较，临床路径同样会被比较。

这意味着什么？企业最终要回答的，不只是“我有什么”，而是“为什么这样做”。或者说，究竟是在开发一款药，还是在重新设计一种解决疾病的方式？这些问题背后，构成了一家创新药公司的真实方法论。

再极医药此次推动MAX-10181联合仑伐替尼进入II期首例入组，值得关注的也正是这种从产品出发、但不止于产品的探索：它试图把一个小分子肿瘤免疫药物放进更具体的联合方案和治疗场景中，去验证药物机制、患者需求与用药方式之间能否真正连接起来。

这条路并不比开发一个单药更容易。相反，联合治疗对研究设计、风险管理和患者随访提出了更高要求。它检验的从来不只是一个分子的成色，更是一家企业对临床问题的理解能力。

当然，再极医药有这样的选择，并不让人感到意外。

自成立之初，再极医药便确立“研药救治，生命希望”的核心使命。其战略思路跳出行业追逐全新靶点的惯性：以小分子药物设计平台为根基，不局限于分子层面的原始创新，而是立足临床真实未满足需求，在成熟靶点上挖掘给药形态、联合方案层面的差异化机会，开发兼顾疗效、安全性与药物可及性的全球同类最优药物。

理念之外，项目推进始终依托扎实的临床逻辑，MAX-10181联合仑伐替尼方案正是典型代表。

首先，“可乐组合”已历经多年临床探索，海外已有适应症获批，这套免疫+抗血管联合的底层机制得到充分验证。

其次，国内存在巨大临床需求。国内已获批多个PD-(L)1+抗血管生成药物+化疗的肝癌一线方案，但给药方式均为注射+口服或注射+注射，双口服方案尚未出现，仍存在大量未被满足的临床需求。

最后，MAX-10181的分子机制天然适配联合用药。K药的作用模式是重新激活被PD-L1抑制的杀伤性T细胞；而MAX-10181通过诱导PD-L1二聚化、介导PD-L1内吞降解，大幅清除肿瘤免疫微环境中的PD-L1，保护杀伤性T细胞不被灭活。因此MAX-10181联合仑伐替尼将以全新机制实现抗肿瘤打击，和单抗联合方案形成明显差异化，具备充分的临床探索价值。

也正因此，再极医药会全力推进MAX-10181的联用探索。不只是仑伐替尼，未来我们必然会看到更多基于这款小分子PD-L1的全口服联合方案，在更多瘤种、更多临床场景中落地验证。

而无论全口服联合方案如何向更多瘤种延展，再极医药的底色始终清晰：它不只是在和同类比拼靶点新不新，而是在兑现患者对“有效、安全、便捷、可负担”的兼得期待。

放到当下的创新药行业，这其实值得行业进一步去思考创新药研发的起点问题：到底是“市场上缺一款什么药”，还是“患者究竟缺什么”？这两个问题，看起来相近，最后却可能把企业带向完全不同的方向。

未来，再极医药有望让这个问题的答案更加具像化。随着首例患者顺利入组，MAX-10181联合仑伐替尼的全口服方案正式进入临床验证阶段，后续临床数据值得持续跟踪。而比临床数据更值得观察的，是这套立足真实临床痛点、跳出同质化内卷的研发思路，有望将再极医药不断带上新的高度。

毕竟，一款真正以患者为中心的药物，最该有的样子，正是如此。