经历一轮融资降温与行业估值回调，CGT 赛道的资本态度一直备受市场关注。2025 年数据呈现十分典型的结构性矛盾：产业 BD 交易数量持续走高，但一级市场融资事件有所回落。资本并未撤离 CGT 赛道，但投资逻辑已经发生显著改变，对资产成熟度、临床验证数据的门槛大幅抬升。

本文基于摩熵咨询《CGT产业现状与未来趋势蓝皮书（2026）》第四章，文中严格区分产业 BD 交易与企业一级投融资。全文采用狭义CGT口径，覆盖体外基因修饰细胞治疗、体内基因治疗和非基因修饰细胞治疗，不含独立RNA疗法。

细胞治疗可分为体外基因修饰细胞治疗（如 CAR-T、TCR-T、基因编辑细胞产品）和非基因修饰的传统细胞治疗（如干细胞等）；基因治疗以 AAV 体内基因治疗为典型代表。

图1 2015—2026年全球CGT交易数量与披露规模|图片来源：摩熵咨询《CGT产业现状与未来趋势蓝皮书（2026）》

本章节统计交易范围包含授权许可、合作开发、并购收购、资产转让等涉及药品 / 技术资产权属转移的合作；经销分销、CRO 技术服务、产品供货、政府采购等不发生核心资产权益变更的业务不计入统计口径。

交易数量与披露潜在总价值同步走高，反映大型药企仍在持续补齐 CGT 管线资产。需要注意，账面总价值不等于一次性现金交割，首付款、各阶段研发里程碑、销售提成需要拆开单独评估。

图2 全球CGT交易标的研发阶段结构变化|图片来源：摩熵咨询《CGT产业现状与未来趋势蓝皮书（2026）》

交易标的向临床后期迁移，直接体现行业风险偏好发生切换。无人体临床数据的早期平台依旧存在合作机会，但项目估值越来越取决于人体概念验证结果、可对标疗效数据与清晰的注册申报路径。对收购/引进方来说，支付更高对价换取更低研发风险，已经成为主流的BD策略。

图3 全球CGT高价值交易的技术、适应症与付款结构特征|图片来源：摩熵咨询《CGT产业现状与未来趋势蓝皮书（2026）》

大额交易普遍采用后置化付款结构。买方以较低首付款锁定资产，后续对价依靠研发、注册、销售各阶段里程碑逐步兑现。对技术出让方来说，合同账面总金额具备吸引力，但最终实际收益高度绑定后续临床结果与商业化表现。

从更广的交易结构看，肿瘤占治疗领域TOP10金额的49.5%，前三大治疗领域合计占70%。

图4 全球CGT交易金额TOP10治疗领域（亿美元）| 图片来源：摩熵咨询《CGT产业现状与未来趋势蓝皮书（2026）》

企业TOP10中，前三家企业占金额的89.8%，赛道和企业的金额集中度均较高。

图5 全球CGT交易活跃企业TOP10（亿美元）| 图片来源：摩熵咨询《CGT产业现状与未来趋势蓝皮书（2026）》

图6 全球CGT投融资事件数量、披露金额及平均每笔披露金额|图片来源：摩熵咨询《CGT产业现状与未来趋势蓝皮书（2026）》

单笔平均融资规模回升，一定程度上代表头部项目估值修复，但不能等同于全行业估值普涨。少数超级大额融资会极大拉高年度算术平均值，评估真实融资冷暖，需要结合融资事件数量、企业所处阶段以及资金用途综合判断。

图7 2021—2026年全球CGT融资企业阶段结构|图片来源：摩熵咨询《CGT产业现状与未来趋势蓝皮书（2026）》

资本资源加速向具备临床数据、已上市产品或者 BD 转化能力的企业倾斜。早期平台企业并非完全丧失融资机会，但必须尽快完成人体概念验证、解决生产放大难题，并建立差异化适应症优势，才更容易获得资本青睐。

图8 全球CGT融资地区分布|图片来源：摩熵咨询《CGT产业现状与未来趋势蓝皮书（2026）》

活跃机构中，RA Capital累计投资72次，奥博资本63次，Alexandria Venture Investments 53次，ARCH Venture Partners 51次。高频覆盖有助于机构持续接触项目，也提高了对技术和临床资产的筛选效率。

图9 全球CGT投资机构TOP10|图片来源：摩熵咨询《CGT产业现状与未来趋势蓝皮书（2026）》

CGT 资本市场不能简单概括为行业回暖或是资本寒冬，赛道呈现明显分化特征：产业 BD 交易活跃度提升，一级市场融资则变得更加审慎挑剔，资金持续向中后期、具备临床可验证价值的资产集中。

CGT 资本市场正在告别讲故事时代。交易火热不等于普涨，融资收缩也不等于行业失去价值。能够拿出临床证据、解决生产难题、看清商业化路径的企业，才会拿到资本的选票。

END

本文为原创文章，转载请留言获取授权

注：本文不构成任何投资意见和建议，以官方/公司公告为准；本文仅作医疗健康相关药物介绍，非治疗方案推荐（若涉及），不代表平台立场。任何文章转载需要得到授权。

点击阅读原文，申请摩熵医药企业版免费试用！