浙江省2026版 DRG分组目录 VS 国家3.0 对比

从 409 骨架到 933 组深度细分，快速找到本专科真正需要核对的变化

CHS-DRG 3.0 正式版     浙江 933 临床组     按专科逐项核对

浙江现行目录保持着与国家 2.0 一致的 409 个 ADRG 核心骨架，但在下层深度细分出了 933 个纯临床 DRG。

现在国家 CHS-DRG 3.0 正式版（492 个 ADRG、825 个 DRG）发布，浙江医院面临着一层新的对照：一边是本地深入探索的重症监护时长、年龄分档与特殊条件细分，一边是国家 3.0 的大版本结构重构与标准收拢。

值得肯定的是，浙江此前的一些细化思路在 3.0 中得到了标准化吸纳或上移；但编码映射、分层条件和内部规则也发生了不少新变动，不能只看病组名称做简单直套。

📖 阅读指引

• 01：先把 933、825 和 409、492 几个数字分清

• 02：目录关系主要有四类，重点防范「老码套新组」

• 03：浙江的 57 个重症组与 67 个年龄档，在 3.0 怎么对应

• 04：编码没变，规则也可能变（体重、呼吸机与编码顺移）

• 05：直接选择 MDC，快速定位自己的临床专科

• 文末：获取交互对比页，并用 MedGroup 进行病例实测

01先把几个数字分清

浙江现行目录有 933 组，CHS-DRG 3.0 有 825 组。两个数字不能直接做简单加减。

浙江现行 933 组全部为挂载明确的临床病组（无空白、QY或歧义记录），比 3.0 多出 108 组。但从骨架上看，浙江保持了 409 个 ADRG，而 3.0 扩展到了 492 个 ADRG（净增 83 组）。

02目录关系主要有四类

先看编码和组名，可以把这次浙江与 3.0 的目录关系归纳为四类。这里比对的是目录结构，不直接等同于内部入组规则一致：

同码含义变化：74 条

编码没变，但组名和病种含义变了。最典型的是 AA2：浙江是“心脏移植”，3.0 则是“肺移植”。如果系统在过渡期直接做老编码映射，心脏移植病例就会掉进肺移植组。跨版本比对，切忌老码盲目直套。

同名换码：3 条

组名完全对应，但编码顺移。例如“胰腺移植”从 AD1 调整为 AC3，“肾移植”从 AE1 调整为 AC2。

一侧独有：3.0 新增 87 条，浙江 4 条未直接延续

3.0 新增的 87 个 ADRG 主要集中在微创介入、专病分化等方向；浙江原有的 4 个独有组则被重新吸纳或合并。

下辖 DRG 结构调整：328 条中仅 97 条完全一致

即使 ADRG 编码和名称看似完全一致，里面的 DRG 数量、分档也多有调整。例如 BX1 新增了年龄档，部分内科组由 1/3/5 调整为 3/5 分档。

03浙江的细化到了3.0怎么对应

浙江 2026 版的一大特色，是在 409 骨架下把大量临床资源消耗差异放在 DRG 层细化解决。现行目录共有 191 个 DRG 挂载了特殊判定条件（涉及 212 个判定标签）。到了 3.0，这些细分的承接路径各不相同：

1. 重症监护时长：浙江现行 57 组 vs 3.0 目录层未单设

浙江在颅脑损伤、重症肺炎等病组中普遍设置了监护时长档（如 BR19 伴重症监护）。3.0 在目录层并未单设“监护时长”细分组，其重症支持重点体现在 AH2/AH3（CRRT分层）或依赖高严重度并发症（MCC）赋权。原 57 组重症病例在 3.0 下的权重流向需要重点测算。

2. 年龄分档：浙江现行 67 组 vs 3.0 确立 71 个高龄组

浙江在部分专科保留了自己的年龄界值（如 BB30 小于 17 岁）；而 3.0 则在全目录确立了 71 个 ≥70 岁高龄组 与 12 个儿童组。年龄分水岭的改变，会直接影响老年科与儿科病例的分流落点。

3. 特殊操作与诊断（88 组）vs 3.0 专用组收纳

涵盖微创内镜、消融、伴 CRRT（AH21）、耐药菌诊断（AH28）等。3.0 通过新增独立 ADRG、单设 9 个机器人手术组，或调整主诊断角色进行了重新收拢。

04编码没变，规则也可能变

这部分更值得医院信息科、病案科和医保办提前关注。因为有些关键改动并不会写在组名上，却会直接改变系统的取值逻辑与进组路径：

PS1—PS5：从「出生体重」改为「入院体重」

浙江 PS1~PS4 仍以出生体重为主；3.0 调整为 PS1~PS5，并全面改用入院体重。转院患儿、大龄新生儿的病案首页填报接口和质控逻辑需要同步调整。

AH2 / AH3：96小时呼吸机病例先在 ADRG 层分开

浙江原先在 AH2 下做 DRG 细分；3.0 则在进入 ADRG 前，就按“是否伴 CRRT”分流为 AH2（伴CRRT）与 AH3（不伴CRRT）。关注点在于病例先进入哪一个核心大组。

36 组编码顺位后移：谨防接口映射串组

消化系统（GB）、产科（OB）等部分病组编码发生整段顺位后移。如果医院接口仍沿用老编码进行跨版本比对，极易发生错位。

05直接查看自己的专科

两版目录涉及 496 条映射关系，没有必要从头逐条翻阅。

完整交互页已经把 26 个 MDC 按临床专科整理好：选择 MDC 后，先看本专科需要关注的 ADRG，再展开浙江现行目录与 3.0 正式版各自的下辖 DRG、特殊判定标签与分档差异。

💡 科室自查建议：建议 MDCF 循环、MDCI 骨科、MDCD 头颈、MDCB 神经、MDCR 肿瘤 等业务体量大、重症及特殊操作集中的科室优先自查。

图｜按MDC、ADRG关系和特殊判定逐项查看

实测 

目录对照解决的是“哪里变了”，病例实测解决的才是“真实病例进组会不会变、权重会不会掉档”。定位到本专科重点组后，建议医院提取脱敏后的历史病例，按三步完成核对：

1. 录入脱敏病例：导入主要诊断、其他诊断和手术操作编码；

2. 选择版本比对：分别运行浙江版与 CHS-DRG 3.0，对比两版进组落点与分岔原因；

3. 重点排查重症与年龄：核实原 57 个重症监护组及高龄病例在 3.0 下的实际落组，摸清权重变化底数。

图｜杭州市规则，与CHS-DRG 3.0核对入组结果和分组路径

【各省市 DRG 对标 3.0 系列 · 浙江篇】

下一期预告｜广西篇

广西现行目录,MCC/CC与 CHS-DRG 3.0 如何对照？下一期我们将继续按专科、ADRG 和下辖 DRG 为大家逐项梳理。

📌 说明与口径

1. 国家侧以国家医保局发布的 CHS-DRG 3.0 正式版目录为准；浙江地方目录及执行口径以浙江省医保部门公开文件为准。

2. 本文仅做 MDC、ADRG、DRG 编码、名称、结构及核对标签的客观对照，不据此推断主诊断、手术、MCC/CC、排除表、权重或实际支付影响。

3. 本文供医保管理、病案质控与临床研究交流使用，最终以官方正式发布为准，如有纰漏欢迎批评指正。

需要浙江篇完整交互页的后台滴滴

觉得有用？欢迎 点赞 · 在看 · 转发 给医保办、病案科和临床科室同事