中国创新药BD，终于开始收“尾款”了

发布时间：2026-10-23来源：汇聚南药

创新药BD圈，有一个数字特别容易让人兴奋：最高可达多少亿美元。

10亿美元、20亿美元，甚至更高。新闻发布时，交易金额往往是标题里最醒目的部分。但签约之后呢？首付款到账了吗？临床里程碑推进了吗？后续的钱，又有多少真正拿得到？

10月21日，泽璟制药披露了一条值得关注的消息：公司近日收到艾伯维支付的1000万美元近期里程碑款。加上此前已收到的1亿美元首付款，双方围绕ZG006达成的合作，泽璟累计到账金额达到1.1亿美元。

这笔交易最初签于2025年12月30日。彼时，市场关注的是最高12.35亿美元的潜在交易金额；如今，值得关注的则是其中一笔真实到账的临床进展里程碑款。

严格来说，这不是合同意义上的最后一笔“尾款”，而是基于临床试验进展触发的里程碑付款。

但这恰恰引出了一个更值得讨论的问题：创新药BD的价值，究竟应该看签约时的最高金额，还是看签约之后，交易能否一步步兑现？

12.35亿美元，不等于12.35亿美元落袋

先把泽璟与艾伯维的交易拆开看。

根据泽璟制药2026年1月披露的原始协议，艾伯维获得ZG006在大中华区以外的独家许可选择权。泽璟保留该药物在大中华区的开发与商业化权益，并将在该区域继续主导开发，直至完成注册性临床试验。

在付款安排上，这笔交易分为几个层次。

第一层，是1亿美元首付款。泽璟已于2026年年初收到。这是目前已经兑现的交易对价，也是企业可以实际支配的现金。

第二层，是最高6000万美元的近期临床进展里程碑及许可选择权相关付款。本次到账的1000万美元，就属于基于临床试验进展支付的近期里程碑款。不过，公司并未公开披露具体触发了哪个临床节点，因此不能简单将其解读为某项临床试验取得决定性成功，或某个监管审批已经完成。

第三层，是最高10.75亿美元的后续里程碑款。但这部分有前提：需要艾伯维行使许可选择权，并且后续达到协议约定的相应里程碑。它不是签约时就确定能够拿到的钱。

此外，泽璟还可以就ZG006相关产品在大中华区以外的净销售额，获得从高个位数到中双位数的阶梯式特许权使用费。

因此，12.35亿美元是协议约定的最高潜在付款金额，另有未来销售版税；它既不是已到账金额，也不是对最终收入的保证。

这几个数字，放在一起看才有意义：1亿美元首付款，是已经兑现的现金；1000万美元里程碑款，是又一个合同付款节点被触发；10.75亿美元，则仍然取决于选择权行使及后续开发进展。

对创新药BD而言，三者的风险程度和价值完全不同。

为什么要强调这一点？

因为行业对BD的讨论，长期存在一个容易被忽略的问题：把“交易总额”当成了“交易价值”。

一笔交易的潜在金额越高，不代表卖方一定赚得越多。若后续临床失败、开发计划调整，或者产品最终无法商业化，原本写在协议里的里程碑和版税，都可能无法实现。

反过来，一笔金额没有那么夸张的交易，如果首付款比例合理、付款条件清晰、合作方持续投入，最终兑现的价值也可能更高。

真正值得追踪的，不只是签约时的数字，而是后续每一个付款节点。

从“签下大单”到“拿到钱”，BD考验的到底是什么？

当然，付款能够兑现，也不能只归功于合同设计。最终，还是要回到资产本身。

ZG006是一款靶向DLL3的三特异性T细胞衔接器，英文为Alveltamig。通俗地说，它试图同时结合肿瘤细胞上的两个DLL3表位，以及T细胞上的CD3，把免疫细胞和肿瘤细胞拉到一起，促进T细胞识别并杀伤肿瘤细胞。

其重点开发方向包括小细胞肺癌及其他DLL3表达的恶性肿瘤。小细胞肺癌恶性程度高，复发后治疗选择有限，因此针对DLL3的创新疗法一直受到关注。

2026年ASCO年会上公布的ZG006剂量优化研究更新结果，为这款药物提供了进一步的临床观察依据。

在一项针对既往至少接受过两线标准治疗、病情仍进展的小细胞肺癌患者的Ⅱ期剂量优化研究中，共有60名患者接受治疗。此前公布的数据中，10 mg组客观缓解率（ORR）为53.3%，中位无进展生存期（PFS）为7.03个月。

更新分析显示，在约13.5个月的中位随访后，10 mg组和30 mg组的中位总生存期均尚未达到；两组12个月总生存率分别约为65.9%和59.2%。需要注意，这些数据来自剂量优化研究及会议摘要，样本量有限，且并非与标准治疗进行头对头比较的注册性研究，仍需更大规模、更成熟的数据验证。

这也说明，创新药资产的价值并不是凭空产生的。它来自机制设计、临床证据、适应症空间，以及未来进一步开发和商业化的可能性。

但临床数据只是交易的一部分。

从商业角度看，跨国药企与中国Biotech合作，买的不是一份漂亮的PPT，而是一个有机会被继续开发、最终转化为产品的资产。

对卖方而言，首付款能够提供资金支持；对买方而言，许可选择权和里程碑机制，则可以把部分付款与未来的不确定性绑定。双方在交易结构中分配风险，也分配未来可能获得的收益。

泽璟保留大中华区权益、艾伯维获得大中华区以外的许可选择权，就是这种安排的一种体现：双方并非简单地将所有权益一次性打包转让，而是通过区域划分与选择权机制，安排不同市场的开发和商业化路径。

这类交易真正需要关注的，是几个问题：首付款能否支持后续研发？谁负责不同区域的临床开发？许可选择权何时行使？后续里程碑与哪些条件绑定？产品成功上市后，卖方又能保留多少长期收益？

这些问题，比单看交易总额更接近BD的专业核心。

再看泽璟自身的经营情况。根据公司2025年年报，全年营业收入约8.10亿元，研发费用约4.30亿元，归属于上市公司股东的净亏损约1.63亿元，经营活动产生的现金流量净额约为-0.29亿元。

这组数据并不意味着公司2026年的经营状况没有变化，但它说明了一件事：对仍需持续投入研发和商业化资源的创新药企业而言，真实到账的授权款有实际意义。它可以补充资金来源，为研发推进和业务布局提供更多空间。

不过，收到现金也不等于公司当期收入和利润必然同步增加。现金到账是资金事实，会计收入确认则需要依据合同履约义务及适用会计准则判断。至于未来版税，更要等到产品实际销售、达到合同约定条件后，才可能逐步兑现。

所以，这1000万美元值得关注，不是因为它足以证明ZG006已经成功，而是因为它提供了一个可核查的进展：合作签署之后，双方的项目推进已经对应到一笔实际支付的临床进展里程碑款。

对于BD交易而言，这是比“最高金额”更扎实、但仍然有限的一项证据。

结语：创新药BD的下半场，拼的是兑现能力

过去几年，中国创新药出海的讨论，常常围绕首付款、总交易额和海外合作数量展开。这些指标当然重要，但随着交易不断增加，行业也需要建立更成熟的评价方式。

看一笔BD，至少应该看四件事：已经到账多少、后续付款条件是什么、买方是否持续推进开发，以及卖方能否通过区域权益和版税分享长期商业化价值。

对Biotech来说，签约不是终点，而是新的开发阶段开始。对投资人来说，潜在交易金额不能直接等同于企业未来收入。对FA和产业服务机构来说，真正的价值也不只是帮助企业找到买家，更包括判断资产是否值得交易、设计怎样的交易结构，以及推动交易在临床和商业化过程中持续兑现。

未来，中国创新药BD的竞争，可能不再只是比谁能签下更大的数字，而是比谁能把科学价值转化为可持续的商业价值。

签约金额，是故事的开头；里程碑到账，才是故事继续向前的证据。

信息来源：药闻天下

往期推荐

免责声明

“汇聚南药”公众号所转载文章来源于其他公众号平台，主要目的在于分享行业相关知识，传递当前最新资讯。图片、文章版权均属于原作者所有，如有侵权，请在留言栏及时告知，我们会在24小时内删除相关信息。

本平台不对转载文章的观点负责，文章所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示暗示的保证。

喜欢的点个“看一看”和"喜欢"吧

不然微信推送规则改变，有可能每天都会错过我们哦~

转载说明：本文系转载内容，版权归原作者及原出处所有。转载目的在于传递更多行业信息，文章观点仅代表原作者本人，与本平台立场无关。若涉及作品版权问题，请原作者或相关权利人及时与本平台联系，我们将在第一时间核实后移除相关内容。