2026 幽门螺杆菌双联共识：13 条推荐，双联方案首次与铋剂四联平起平坐

导读

中华医学会消化病学分会幽门螺杆菌学组 2026 年发布《幽门螺杆菌双联根除方案临床应用与专家共识》，26 位专家、13 个核心临床问题、逐条投票形成 13 条推荐意见。核心判断只有一句：在初治人群中，双联方案的根除效果不劣于铋剂四联，安全性更好、对肠道菌群影响更小，推荐用于初次根除。

铋剂四联用了这么多年，为什么还要另起一条路？共识给出的理由很现实：抗生素耐药率在涨，而四联方案一天要吃十几次药、连吃 14 天，依从性天然吃亏。与此同时，抑酸药物从 PPI 迭代到 P-CAB，“一种强效抑酸剂 + 一种敏感抗生素”的双联思路重新有了可行性[1]。

这份共识把双联方案定义为：高剂量 PPI 或 P-CAB，联合高剂量阿莫西林（3 g/d）。疗效取决于四件事——抑酸够不够强、抗生素敏不敏感、剂量够不够足、疗程够不够长。过去这四条都停留在“经验”，现在有了明确的数字。

一、疗效定位：初治可以用，再次治疗可以替

先看最硬的两个问题：初次根除能不能用？失败之后还能不能用？

强推荐临床问题 1  ·  初治患者，双联 vs 铋剂四联

双联方案根除 HP 的效果非劣于铋剂四联方案，推荐用于 HP 感染的初次根除。

证据等级 Ⅰ～Ⅱ · 通过率 96.2%

3 项 meta 分析与 7 项 RCT 支持。网状 meta 显示双联根除率可达 80%～90%：伏诺拉生双联 88.0%（95% CI 85.6～90.3），高剂量 PPI 双联 86.0%（83.0～89.0）。

具体到药物：13 项 RCT、4023 例初治患者的 meta 分析显示，伏诺拉生双联优于 PPI 铋剂四联（OR=1.05，95% CI 1.01～1.10）；另一项 9 项 RCT、2038 例的分析则显示两者相当（OR=1.44，95% CI 0.96～2.15）。2024 至 2025 年的 4 项 RCT 中伏诺拉生双联根除率 86.0%～94.0%，替戈拉生双联 83.9%～85.5%，凯普拉生双联 87.88%。高剂量 PPI 双联同样成立：17 项 RCT、6838 例，RR=1.02（1.00～1.04）[1]。

弱推荐临床问题 5  ·  再次根除与难治性患者

再次根除者，双联与铋剂四联根除率相当，可作为替代选择；难治性（≥2 次失败）患者证据有限，暂不形成推荐。

证据等级 Ⅱ～Ⅲ · 通过率 88.5%

既往 1 次失败者：PPI 高剂量双联 82.0% vs 铋剂四联 85.8%（P=0.239）；伏诺拉生双联 85.3% vs 89.3%（P=0.217）；伏诺拉生双联 90.7% vs 伏诺拉生铋剂四联 92.5%，但不良事件 8.4% vs 17.9%（P=0.033）。难治性人群根除率随失败次数递减，2 次失败约 75%～84%，3 次及以上约 67%～73%。

二、四个关键参数：抑酸剂、阿莫西林、频次、疗程

双联方案最大的风险不是“方案本身不行”，而是“参数没给足”。共识用三个问题把这件事钉死了。

强推荐临床问题 2  ·  抑酸剂怎么选、怎么给

优先选择 P-CAB，标准剂量、2 次/d；如选 PPI，则 PPI 标准剂量 4 次/d 或双倍剂量 2 次/d。

证据等级 Ⅰ～Ⅱ · 通过率 92.3%

根除的抑酸门槛是胃内 pH＞6 的时间占比（HTR）＞75%。伏诺拉生 20 mg bid 的 24 h 中位 pH 达 6.8（艾司奥美拉唑 20 mg bid 为 6.2），pH≥6 的 HTR 达 85%；另一项 418 例 RCT 显示第 1 天 HTR 75.3%、第 7 天 97.2%。反观雷贝拉唑、兰索拉唑、奥美拉唑 2 次/d 的 HTR 只有 40%～44%——根本没过线。

强推荐临床问题 3  ·  阿莫西林剂量与频次

推荐阿莫西林 3 g/d，分 3 次餐后口服。

证据等级 Ⅱ · 通过率 96.2%

3 g/d 与 2 g/d 的根除率差异无统计学意义（86.5% vs 85.3%、93.2% vs 91.6%），但 2 g/d 组在非劣效检验中未达标（85.1% vs 90.9%）。给药时机上，3 g/d 分 4 次餐后服用的根除率显著优于分 3 次餐前（99.0% vs 90.6%，P＜0.05），而 3 次餐后不劣于 4 次餐后（94.2% vs 99.0%）。

强推荐临床问题 4  ·  疗程

推荐 14 d 疗程作为优先选择。

证据等级 Ⅱ · 通过率 92.3%

14 d 伏诺拉生双联根除率 89.5%～92.5%，10 d 为 79.7%～93.2%——10 d 虽达非劣效，但绝对水平更低，故优先 14 d；不能耐受 14 d 者再考虑 10 d。7 d 方案根除率低于 90% 的可接受线，不作推荐。

▼ 双联方案参数速查

三、青霉素过敏怎么办？安全性到底好在哪

双联方案的“命门”是阿莫西林——一旦过敏，整套方案就得换。共识给了一条备选路径，也给了安全性的量化答案。

弱推荐临床问题 6  ·  非阿莫西林的替代

青霉素皮试禁忌或明确过敏者，P-CAB 联合四环素或米诺环素可作为备选双联方案。

证据等级 Ⅱ · 通过率 96.2%

初治：伏诺拉生-四环素（500 mg tid）92.0% vs 铋剂四联 89.3%，不良事件 14.0% vs 48.0%（P=0.000）；伏诺拉生-米诺环素（100 mg bid）87.5% vs 88.3%，不良事件 16.7% vs 28.3%（P=0.03）。补救：伏诺拉生-四环素 90.6% vs 铋剂四联 89.3%。但米诺环素双联的不良事件显著更高（30.0% vs 10.0%）。

强推荐临床问题 7  ·  安全性

双联方案安全性优于铋剂四联方案，不良事件发生率更低。

证据等级 Ⅰ～Ⅱ · 通过率 96.2%

伏诺拉生双联 vs PPI 铋剂四联：RR=0.43（0.37～0.51）、OR=0.32（0.26～0.40）；高剂量 PPI 双联 OR=0.44（0.38～0.51）。近期 RCT 中伏诺拉生双联不良事件 13.4%～19.0%，铋剂四联 28.5%～53.0%。

强推荐临床问题 8  ·  肠道微生态

相比铋剂四联，双联方案对肠道微生态影响更小。

证据等级 Ⅱ · 通过率 96.2%

伏诺拉生双联治疗后 1 个月，菌群多样性与治疗前无显著差异，而铋剂四联组拟杆菌属丰度显著下降（P=0.013）；双联组菌群结构恢复更快。高剂量 PPI 双联的菌群多在停药 8～12 周恢复。

四、老年与肝肾功能不全：一条能给，一条不能给

这是临床最常卡住的两类人。共识的态度很不一样——老年人放心用，肾功能不全者要收手。

弱推荐临床问题 9  ·  老年患者（≥60 岁）

推荐使用双联方案，疗程 14 d，成人标准剂量，无需减量。

证据等级 Ⅱ～Ⅲ · 通过率 80.8%

PPI 高剂量双联 vs 铋剂四联：根除率 91.7% vs 87.8%（P=0.458），不良事件 10.6% vs 26.6%（P=0.026），依从性良好率 98.7% vs 97.3%。伏诺拉生双联真实世界：初治 95.6%、补救 89.2%，总体不良事件 9.5%。

弱推荐临床问题 10  ·  肝、肾功能不全患者

轻中度肝功能不全可用双联，14 d、标准剂量、无需减量；严重肝损伤慎用并监测肝功能。肾功能不全（含透析）证据不足，需进一步探索。

证据等级 GPS · 通过率 80.8%

阿莫西林肝代谢占比极低，轻中度肝损无需减量；伏诺拉生经肝代谢，重度肝损暴露量升高 2.6 倍。阿莫西林主要经肾排泄，肾功能不全时半衰期延长、易蓄积，需按肾功能下调剂量——而双联恰恰依赖高剂量阿莫西林，透析患者通常只能减至 250 mg bid，根本无法满足方案要求。

一句提醒：共识明确“目前双联方案的根除率证据，均来自肾功能正常人群”。肾功能不全患者不要照搬标准双联；透析人群更不宜自行套用。

五、为什么有人吃了 14 天还是没根除

强推荐临床问题 11  ·  影响根除率的因素

除抑酸效能、抗生素敏感性和疗程外，依从性、大体重或高 BSA/BMI、既往根除失败史也会增加失败风险。

证据等级 Ⅰ～Ⅲ · 通过率 92.3%

54 项 RCT、15320 例的 meta 分析显示依从性是关键因素（P＜0.05）。伏诺拉生双联中体重 ≥60 kg 是独立预测因子（OR=3.2，1.3～7.5）；PPI 高剂量双联中 BMI＞23 kg/m²（OR=6.787，2.072～22.227）、BSA≥1.69 m²（OR=2.53，1.28～4.99）均为独立危险因素。吸烟的证据尚不一致（4 项支持、3 项不支持）。

弱推荐临床问题 12  ·  要不要加益生菌、铋剂、中成药

一般情况下双联方案无需联合益生菌、铋剂、黏膜保护剂或中成药。

证据等级 Ⅱ～Ⅲ · 通过率 92.3%

3 项 RCT 显示加铋剂并未提高根除率（91.8% vs 89.4%；92.5% vs 88.8%；84.6% vs 80.5%），但亚组提示铋剂可能提高吸烟患者的根除率（无铋剂 70% vs 加铋剂 100%，P=0.002）。益生菌对根除率的影响未达统计学意义，胃黏膜保护剂则缺乏证据。

弱推荐临床问题 13  ·  双联失败后的补救

阿莫西林双联失败者，推荐铋剂四联或药敏指导的个体化治疗作为补救；不可重复使用既往阿莫西林方案；四环素/米诺环素双联需进一步探索。

证据等级 GPS · 通过率 84.6%

共识未检索到针对双联失败人群使用铋剂四联的研究，但考虑到三联方案在我国已不作推荐，铋剂四联与药敏指导个体化是更合理的选择。

六、还有一个被忽略的理由：更便宜

系统评价显示，伏诺拉生双联的总费用与成本效果比（CER）均低于 PPI 铋剂四联，CER 低约 0.15～3.74。一项 224 例 RCT 中药物成本减少 32.13 元（285.06 vs 317.19 元）；另一项 600 例 RCT 的 CER 为 3.30 vs 5.58；362 例的成本效果分析中，14 d 伏诺拉生双联是最具成本效益的方案。高剂量 PPI 双联同样有成本优势（如 472.10 vs 693.94 元，降幅 32.0%）[1]。

七、落地时的三个细节

一是别轻易放弃阿莫西林。共识特别提醒：青霉素皮试假阳性率较高，应注意鉴别，尽可能保留阿莫西林的使用机会。用药期间重点识别过敏反应——出现瘙痒、呼吸困难、喉头水肿应立即停药就医。

二是依从性比方案更重要。药越少，越怕漏服。双联方案一天两次抑酸剂、三次阿莫西林，必须强调严格遵医嘱，同时戒烟限酒，否则再好的方案也会被依从性拖垮。

三是特殊人群先评估再开方。合并用药、药物过敏、妊娠、肝肾功能不全，都需要在用药前充分告知医生。

八、读这份共识时要留意的几点

第一，证据主要来自中国人群的 RCT 与 meta 分析，外推到其他地区需考虑耐药谱差异。第二，难治性人群的证据仍然薄弱——2 项 RCT 的亚组分析，样本量小、置信区间宽，共识因此明确“暂不形成推荐意见”。第三，肾功能不全是明确的证据空白，共识以 GPS 方式给出谨慎表述，而不是给出剂量方案。第四，13 条推荐中有 5 条为弱推荐（问题 5、6、9、10、12、13），意味着需要在个体化决策中使用，而不是一刀切。第五，共识的投票规则是“同意票超过 75% 即通过”，个别条目通过率 80.8%，说明专家内部仍有分歧[1]。

一句话总结这份共识：双联不是“更简单的四联”，而是一条独立的、参数明确的治疗路径——选对抑酸剂（优选 P-CAB）、给足阿莫西林（3 g/d 分三次餐后）、吃满 14 天，并且在肾功能不全者身上及时收手。

文献

[1] 中华医学会消化病学分会幽门螺杆菌学组. 幽门螺杆菌双联根除方案临床应用与专家共识（2026）[J]. 中华消化杂志, 2026, 46(11). DOI: 10.3760/cma.j.cn311367-20260806-00308.

[2] Ouyang M, Zou S, Cheng Q, et al. Comparative efficacy and safety of potassium-competitive acid blockers and proton pump inhibitors for first-line Helicobacter pylori eradication therapy: a systematic review and network meta-analysis[J]. Helicobacter, 2024, 29(6): e13150.

[3] Zhang MM, Wang MD, Yang SY, et al. The efficacy and safety of vonoprazan-based high-dose dual therapy for eradication of Helicobacter pylori: a systematic review and meta-analysis[J]. J Infect Public Health, 2025, 18(7): 102768.

[4] Malfertheiner P, Megraud F, Rokkas T, et al. Management of Helicobacter pylori infection: the Maastricht VI/Florence consensus report[J]. Gut, 2022, 71(9): 1724-1762.

[5] Qian HS, Li WJ, Dang YN, et al. Ten-day vonoprazan-amoxicillin dual therapy as a first-line treatment of Helicobacter pylori infection compared with bismuth-containing quadruple therapy[J]. Am J Gastroenterol, 2023, 118(4): 627-634.